Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2013 р. № 814/1239/13-а
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, вул. Дзержинського, 24, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500
до відповідача:
Єланецького районного комунального підприємства «Єланецьводопостач», вул. 50 років Жовтня, 45, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500
про:
стягнення заборгованості по сплаті пені в сумі 1665,95 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області (надалі - позивач), звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Єланецького районного комунального підприємства «Єланецьводопостач» заборгованості по сплаті пені в сумі 1665,95 грн.
Позивачем додано до адміністративного позову квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення як це передбачено частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма, містить приписи, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач додав до адміністративного позову документи, які неможливо прочитати, тому, суд зобов’язує позивача надати:
- читаєму копію рішення від 05.12.2012 № 52;
- читаєму довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позов;
- докази взяття на облік відповідача як платника єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу в строк до 08.04.13 виправити недоліки вказані в ухвалі, шляхом надання суду:
- квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення;
- читаємої копії рішення від 05.12.2012 № 52;
- читаємої довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позов;
- доказу взяття на облік відповідача як платника єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування;
3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 30802124, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 25.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 814/1239/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: