Court ruling № 30780516, 18.04.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
18.04.2013
Case No.
922/679/13-г
Document №
30780516
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2013 р. Справа № 922/679/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – Приватного підприємства «УКР.-С.В.», м. Харків, (вх.1260 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2013 р. по справі № 922/679/13-г,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива», м.Київ,

до Приватного підприємства «УКР.-С.В.», м. Харків,

про стягнення 184 771,04 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2013 р. (суддя Аріт К.В.) клопотання про призначення у справі судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 922/679/13 судово – бухгалтерську експертизу. Провадження у справі № 922/679/13 зупинено до отримання висновку судово – економічної експертизи.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2013 року у справі №922/679/13 в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно з приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду оскаржують ся в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках , передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2,3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги позивачу та не надав документу, який би підтвердив сплату судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2013 р. у справі №922/679/13-г подано з порушенням вимог частин 2 та 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Враховуючи, що апелянт не надав належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до приписів частини 2 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 2 та 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання скарги.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному підприємству «УКР.-С.В.» апеляційну скаргу на 1 аркуші.

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.С.Хачатрян

Часті запитання

Який тип судового документу № 30780516 ?

Документ № 30780516 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30780516 ?

Дата ухвалення - 18.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30780516 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30780516 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 30780516, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 30780516, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 30780516 refers to case No. 922/679/13-г

This decision relates to case No. 922/679/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30780513
Next document : 30782222