Справа № 265/1255/13-ц
Провадження № 2/265/814/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О.,
при секретарі Бойко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» в особі Голови правління Тюріна В.М. звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 14 листопада 2011 року між ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4780СК/02-2011, згідно якого відповідачем було отримано кредит у розмірі 12055, 63 гривень, терміном повернення до 14.11.2012 року зі сплатою відсотків. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника (Відповідача) за непогашення кредиту №025140кр від 14.11.2011 року, відповідно до умов якого Позивач здійснює страхування ризику неповернення кредиту Банку. В результаті часткового невиконання відповідачем зобов'язань за умовами кредитного договору, Позивачем було виплачено ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо» заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за користування кредитом в розмірі 13473,95 гривень. В період з 29.05.2012 по 19.10.2012 року відповідач погасив частину боргу в сумі 2790,00 гривень, після чого його заборгованість перед позивачем складає 10683,95 гривень. Представник позивача просить стягнути в порядку регресу суму заборгованості в розмірі 10683,95 гривень, 3% річних в сумі 25, 64 гривень, та судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
В судове засідання представник позивача - Грибанов С.О., що діє на підставі довіреності, не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив про задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що подав письмову заяву.
З'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
У відповідності до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що 14 листопада 2011 року між ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 47380СК/02-2011, на підставі якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 12055,63 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом 20 % річних.
14 листопада 2011 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» і ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування № 025140кр відповідно до умов якого ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування ризику неповернення відповідачем ОСОБА_1 кредиту ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо».
Згідно довідки філії «Донецької дирекції ПАТ «Банк Камбіо» у з'вязку з настанням страхового випадку ПрАТ «Українська страхова компанія» погасила заборгованість ОСОБА_1 перед банком в розмірі 13473,95 гривень.
Відповідно до п.2 договору добровільного срахування відповідальність позичальника за непогашення кредиту Страховик зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання Боржником своїх зобловязань.
Відповідно до п.5 договору добровільного страхування відповідальність позичальника за непогашення кредиту Позивач погасив заборговансіть Боржника перед банком у повному обсязі в сумі 13474,95 гривень.
У відповідадності до статті 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуівнням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а такж три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, суд вважає, що заборгованість відповідача виникла не через порушення договірних зобов'язань у розумінні ст. 509 ЦК України і до даних правовідносин не можуть бути застосовані наслідки, передбачені положеннями ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Аналізуючи вищевикладені норми права, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» підлягають частковому задоволенню, внаслідок чого стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10683,95 гривень та відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення 3% річних в сумі 25,64 гривень.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати в розмірі 229, 40 гривень.
Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд 116, оф. 19, на р/р 26503102398001 в ПАТ АКБ «Капітал» м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 20346864, суму заборгованості в розмірі 10683 (десять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 95 копійок, та витрати по сплаті судового збору в сумі 229, 40 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 30770539, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 265/1255/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: