ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.06
Справа №АС2/712-06.
За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка
До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема”
Про стягнення: 10386 грн. 63 коп.
СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.
Секретар судового засідання Ю.О. Піскова
За участю представників сторін:
від позивача: Андрющенко В.В.
від відповідача: не з‘явився
прокурор: Яковенко В.В.
Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 10386 грн. 63 коп. заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, нарахованих відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.1999р.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив:
Відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” страхування від нещасних випадків є самостійним видом загальнообов’язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя і здоров’я громадян у процесі їх трудової діяльності.
Відповідач є юридичною особою, зареєстрований у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка, як платник загальнообов’язкових платежів, відповідно ст. ст. 6, 7 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” являється страхувальником, тому на підставі ст. 45 зазначеного Закону зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Заборгованість відповідача на момент подання позовної заяви становить 10386 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за ІІІ квартал 2006 року та іншими матеріалами справи.
Відповідач доказів сплати 10386 грн. 63 коп. не подав, тому вимоги позивача є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема” (Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1; ідентифікаційний код 05761318) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка (Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченко, 8; р/р 37174001000352 в Шосткинському ВДК у Сумській області, МФО 837013, код 24014327) 10386 грн. 63 коп. боргу.
3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.
СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
The court decision No. 307566, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. ас2/712-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: