Decision № 307362, 30.11.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.11.06 Справа№ 1/1087-2/108

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецькурорт-Веселка",

м. Трускавець

про стягнення 1980,68грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.

Представники:

від позивача Лазюк С.В.

від відповідача Снятинський І.З.

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз”яснено.

Суть спору:

Позов заявлено відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний", м.Львів, до товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецькурорт-Веселка",м.Трускавець, про стягнення 1980,68грн.

Розгляд справи розпочато 19.10.2006 року. Ухвалою суду від 09.11.2006р. розгляд справи відкладався у зв"язку із неявкою відповідача та невиконання ним вимог суду. Рішення прийнято 30.11.2006 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав заяву про уточнення позовних вимог від 16.11.06р. №08/2635, в якій просить стягнути з відповідача кошти в сумі 1320,68 грн., з яких 1287,00 грн. штрафу за прострочення оплати Депонентом відповідно до умов договору №017457 від 10.03.04р., 22,94 грн. - збільшення заборгованості за рахунок інфляції; 10,74 грн. - три проценти річних від простроченої суми, та судові витрати у справі.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, несплату заборгованості пояснює відсутністю грошових коштів на рахунку товариства, так як на даний час товариство тимчасово не здійснює господарської діяльності.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

10.03.2004р. між ТОВ "Трускавець-Веселка" (Депонент) та ВАТ "Банк Універсальний" (Зберігач) укладено договір №017457 про відкриття рахунку у цінних паперах, за яким позивач надав відповідачу послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання цінних паперів, обслуговування операцій за рахунком, а останній зобов"язаний відповідно до п.2.3.2 даного Договору оплачувати їх згідно з розцінками, умовами та строками, передбаченими цим Договором та тарифами Зберігача.

Як вбачається із матеріалів справи, з вересня 2005р. відповідач не виконував своїх забов"язань за договором, у зв"язку із чим на момент подання позову в суд виникла заборгованість в сумі 1980,68 грн.

Однак, після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу основний борг в сумі 660 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № 29а від 27.11.2006р. Отже, станом на день розгляду справи сума заборгованості згідно заяви про уточнення позовних вимог №08/2635 від 16.11.2006р. становить 1320,68 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 22,94 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 10,74грн. три проценти річних.

Відповідно до п.6.3 договору відповідачу нараховується штраф в розмірі 30% від суми боргу за кожний місяць прострочення. З наведеного, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1287,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданої заяви про уточнення позовних вимог 1320,68 грн., з яких: 1287 грн. - штраф, 22,94 грн. - збитки від інфляції та 10,74 грн. - три проценти річних.

У зв"язку із сплатою відповідачем основної суми боргу в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Сплата державного мита підтверджується платіжними дорученнями в розмірі 102 грн. та 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49,п.1-1 ст. 80, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецькурорт-Веселка"

( м. Трускавець, вул. Суховоля,60, р/р 260058961 ЛОД "АПППБ"Аваль", МФО 325570, код ЄДРПОУ 32599977) на користь відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний" (м.Львів, проспект Шевченка,27, к/р 320061001000 в Львівському обласному управлінні НБУ, МФО 325622, код ЄДРПОУ 21133352) 1287,00 грн. штрафу, 22,94 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 10,74 грн. - проценти річних, 102,00грн. держмита та 118грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.В частині стягнення основного боргу в сумі 660,00 грн. провадження у справі припинити.

4.Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Зварич О.В.