Справа № 0413/11799/2012
2/212/774/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
10 квітня 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Водопянова С.М. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
в с т а н о в и в :
ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, та на нього відкрито особовий рахунок № 6129021.
18 січня 2010 року за місцем мешкання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника, тобто працівниками позивача, а саме електромонтерами ОСОБА_3, контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення ОСОБА_2 п.п.42,48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕКДніпрообленерго» після відключення під приладом обліку шляхом пошкодження пломби .
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № В 032596 від 18.01.2010р. який підписаний трьома представниками підприємства - позивача.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 15.06.2007 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 18.01.2010 року на суму 2203 гри. 95 коп.
Під час розрахунку була застосована формула : Wдоб. = 24год. х Рдог. х Ксез. х Квик. (кВт х год.) де Рдог. - величина потужності електроустановки споживача, передбачена договором про користування електричною енергією,кВт;
Ксез. - коефіцієнт сезонності;
Квик. - коефіцієнт використання потужності. 24 х 32,5 х 1 х 0,2 = 12 кВтг; 24 х 2,5 х 0,8 х 0,2 = 9,6 кВтг;
12 х 475 (днів) = 5700 х 0,2436 (тариф) =1388 грн. 52 коп. 9,6 х 474 = 4550,4 х 0,2436 = 1108 грн. 48 коп. 1388,52 +1108,48 - 293,05 = 2203 грн. 95 коп.
На підставі зазначеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж зазначену суму збитків та судові витрати.
Представник позивача, у судове засідання не зявилась, надала письмову заяву у якій просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі тому що доведені належними письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи , а саме актом № В 032596 від 18.01.2010 р., розрахунком розміру відшкодування збитків по акту, протоколом № 10 від 02.02.2010 р., та договором № 6129021 від 17.12.2005 р. про користування електричною енергією, випискою із особового рахунку ОСОБА_2 а також оригіналом платіжного доручення № 126707 від 09.10.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 214 грн.60 коп.
У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
На підставі викладеного і керуючись ст. 10,11,60, 212-214, ЦПК України, ст. ст. 15,16,22 ЦК України, ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» - суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж 2203 грн. 95 коп. на р/р 26033300311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго ».
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. р/р 26000060431312 МФО 305750 Криворізька філія ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, а іншими учасниками процесу та зацікавленими особами може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя:
ОСОБА_6
The court decision No. 30732800, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0413/11799/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: