Справа № 367/2383/13-ц
У Х В А Л А
15 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення 654,20 грн. заборгованості та 260,97 грн. штрафу, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено прізвища, ім'я та по батькові представника позивача; не надано доказів сплати судового збору; до позовної заяви не додано всіх документів, зазначених в додатках, а також не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача, ухвалою від 25.03.2013 р. позивачу для виправлення недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 02.04.2013 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені.
Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення 654,20 грн. заборгованості та 260,97 грн. штрафу повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя: В. Я. Линник
The court decision No. 30723289, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 367/2383/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: