ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______
УХВАЛА
16 квітня 2013 року Справа № 913/991/13
Провадження № 30/913/991/13
За позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області
про стягнення 14200 грн. 00 коп.
Суддя Голенко І.П.
в присутності представників сторін:
від позивача: Алєксєєв С.С., довіреність № 758 від 11.04.2013;
від відповідача: представник не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 14 200 грн. 00 коп. за невірне зазначення в залізничній накладній № 52326378 маси вантажу у вагоні № 65285801.
Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання б/н від 16.04.2013, в якому просить суд включити витрати позивача на проїзд та проживання у готелі його повноважного представника до складу судових витрат та стягнути їх з відповідача разом із сумою штрафу та витрат по сплаті судового збору.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 02.04.2013 по даній справі сторонами не виконані.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
Відтак, зважаючи на неприбуття представника відповідача у судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 02.04.2013 та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2013 на 10 год. 20 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 336 /суддя Голенко І.П./.
3. Зобов'язати повторно позивача надати:
- докази того, чи здійснювалось зважування спірного вагону № 65285801 на станції відправлення за участю залізниці;
- письмові пояснення з документальним підтвердженням розміру провізної плати;
- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень;
- докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми штрафу (за наявністю);
- оригінали документів, копії яких надані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи).
4. Зобов'язати повторно відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи);
- за наявності - документальні докази оплати штрафу (оригінали - для огляду у судовому засіданні, завірені належним чином копії - до матеріалів справи).
Суд вважає за необхідне повідомити, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя І.П. Голенко
The court decision No. 30718028, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 913/991/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: