Справа № 545/857/13-ц
№ 2/545/600/13.
УХВАЛА
іменем України
"12" квітня 2013 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» про визнання недійсним договору оренди землі , -
в с т а н о в и в :
Позивачка 27.02.2013 року звернулась до суду з позовом до ТОВ «Полтава-Сад» про визнання недійсним договору оренди землі, який не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та змісту, в зв'язку з чим ухвалою від 01.03.2013 року даний позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали позивачка отримала 24.03.2013 року згідно поштового повідомлення.
Станом на 12.04.2013 року не надано доказів щодо усунення належним чином в повному обсязі недоліки позову згідно ухвали суду від 01.03.2013 року, в зв'язку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» про визнання недійсним договору оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.
Суддя: О. О. Гальченко
The court decision No. 30715418, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 545/857/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: