ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11.07.06 р. Справа № 12/201пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.
за участю представників сторін
від позивача – Бистрицька І.О.
від відповідача – не з”явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі керуючого Артемівської філії АКБ “Укрсоцбанк”
до Артемівської міської Ради м.Артемівськ
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі керуючого Артемівської філії АКБ “Укрсоцбанк” звернувся до господарського суду з позовною заявою до Артемівської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво - господарську будівлю – гараж розташований за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Радянська.37
та зобов'язання видати свідоцтво на право власності на вказаний об'єкт нерухомості.
В подальшому, позивач зменшив позовні вимоги та просив суд визнати за ним тільки право власності на об'єкт нерухомості.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представників. Проти позовних вимоги щодо визнання права власності не заперечував.
Клопотання судом задоволено.
Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення позивача, господарський суд встановив
Рішенням виконкому Артемівської міської ради народних депутатів за № 576 від 16.08.1995 року, позивачу було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,23 га по вул. Радянської, 37 .
На вказаній земельній ділянці позивач здійснив будівництво першої черги будови Артемівської філії АКБ “Укрсоцбанк”.
Акт державної технічної комісії від 10.12.2001 р. було затверджено рішенням виконавчого комітету Артемівської міської Ради за № 1091 від 19.12.2001 р.
Але вказаним актом не було прийняте в експлуатацію спірне майно - гараж розташований за адресою: м. Артемівськ, вул. Радянська,37.
Позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний об'єкт з посиланням на ст.376 ЦК України.
Частина 1 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлює, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно частини 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує право інших осіб.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Сторони не надали суду документи, що самочинно збудований гараж порушує права інших осіб.
За таких обставин, та враховуючи, що позивач є користувачем земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, суд задовольняє позовні вимоги позивача.
Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.
На підставі ст.376 ЦК України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України господарський суд
ВИРІШИВ
Позив задовольнити
Визнати за Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк ( м.Київ, вул.Ковпака,29, ЄДРПО 00039019) право власності на самочинне будівництво – господарську будівлю – гараж розташований за адресою Донецька область, м. Артемівськ, вул.Радянська,37.
Суддя Склярук О.І.
The court decision No. 307143, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 12/201пн. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: