ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
15 квітня 2013 року Справа № 27/45/2011.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднана вантажно-транспортна компанія», м.Єнакієве Донецької області
до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровеньки Луганської області
про стягнення 428432,15 грн.,
Суддя Смола С.В.
Представники:
від позивача (заявника): представник не прибув
від відповідача: представник не прибув;
від ТОВ «Карпатибудінвест»: представник не прибув;
від ВДВС Ровенківського МУЮ: представник не прибув;
від «ДТЕК «Ровенькиантрацит»: представник не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у справі – ТОВ «Об’єднана вантажно-транспортна компанія» звернувся до господарського суду із заявою № 02/01-13 від 04.01.2013 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить здійснити заміну стягувача ТОВ «Об’єднана вантажно-транспортна компанія» на його процесуального правонаступника – ТОВ «Карпатибудінвест».
Дана заява розглядається судом в судовому засідання з викликом представників сторін.
ТОВ «Карпатибудінвест» у поясненні без дати вважає заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтованою.
ВДВС Ровеньковського МУЮ у листі № 4655 від 12.03.2013 зазначив про те, що по виконанню даного рішення 08.11.2011 виконавче провадження було зупинено у зв’язку з внесенням відповідача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»; 02.01.2013 виконавче провадження поновлено, тобто на даний час виконавче провадження по виконанню наказу у даній справі триває. ВДВС Ровеньковського МУЮ у цьому листі просить справу розглянути без участі свого представника.
Розглянувши заяву, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
У відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на усій території України.
Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Оскільки виконання судового рішення є невід’ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб’єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Рішенням господарського суду Луганської області у справі № 27/45/2011 від 10.05.2011, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2011, позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднана вантажно-транспортна компанія» 301813 грн. 99 коп. боргу, 18798 грн. 55 коп. – 3% річних, 59861 грн. 45 коп. - інфляційних витрат, а також судові витрати: державне мито у сумі 3805 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 209 грн. 64 коп.; у решті позову відмовлено.
На виконання рішення видано наказ від 07.09.2011 № 27/45/2011.
09.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об’єднана вантажно-транспортна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» був укладений договір відступлення права вимоги №353, за яким останній став новим кредитором у грошовому зобов’язанні з оплати Державним підприємством «Ровенькиантрацит» заборгованості в сумі 384 489 грн. 37 коп., яка стягнута за рішенням господарського суду Луганської області у справі №27/45/2011, на виконання якого видано наказ від 07.09.2011 №27/45/2011.
Письмове повідомлення щодо заміну кредитора було направлено боржнику 18.12.2012.
На підставі викладеного, позивач просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов’язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов’язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов’язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ч. 516 заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом враховано те, що підприємство позивача знаходиться в процедурі банкрутства, що підтверджується постановою господарського суду Донецької області від 25.07.2012 у справі № 42/87б, якою позивача визнано банкрутом. Згідно пояснення позивача державна реєстрація підприємства на даний час не припинена.
Позивачем наданий витяг з протоколу зборів комітету кредиторів від 18.06.2012, яким узгоджено укладання договору відступлення права вимоги №353 на суму 384 489,37 грн. за наказом господарського суду Луганської області № 27/45/2011.
Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторін у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 07.09.2011 №27/45/2011 стягувача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднана вантажно-транспортна компанія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест».
Керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднана вантажно-транспортна компанія» №02/01-13 від 04.01.2013 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.
2. Замінити позивача (стягувача) –Товариство з обмеженою відповідальністю «Об’єднана вантажно-транспортна компанія» (вул.Марата, б.1, м.Єнакієве Донецької області, код 32287238) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» (пр. Леніна, 132/17, м.Єнакієве Донецької області, код 36404613) у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Луганської області від 07.09.2011 №27/45/2011.
3. Виконання наказу господарського суду Луганської області від 07.09.2011 №27/45/2011 здійснювати з урахуванням даної ухвали.
Суддя С.В. Смола
Надр. 6 прим.
1-до справи
2-позивачу (рекомендованою з повід): м. Єнакієве, вул. Марата, 1
3-відповідачу (реком. з повід.) м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6
4 ТОВ «Карпатибудінвест» (реком. з повід) пр. Леніна, 132/17, м.Єнакієве
5- ВДВС Ровеньківського МУЮ – м. Ровеньки, вул. Енгельса, 7 (реком. з повід.)
6- ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, вул. Леніна, 82 (рекло. з повід.)
Вих. №
5 прим.
The court decision No. 30710105, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 27/45/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: