Court ruling № 30694389, 11.04.2013, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 465/312/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/3768/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_3, за участю третьої особи - Головного управляння юстиції у Львівській області про скасування експертної оцінки ,-

встановив:

оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ «РайффайзенБанкАваль» з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт не був залучений до участі у розгляді справи, про існування оскаржуваної ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року йому стало відомо лише 28 лютого 2013 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області та одержання копій документів виконавчого провадження. Вважає, що вказаною ухвалою порушуються права ПАТ «РайффайзенБанкАваль».

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, можливо йому такий поновитию

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» на ухвалу Франківського районного суду м. львова від 19 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.