Номер справи 220/264/13-ц
Номер провадження2/220/142/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2013 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Єфименко В.І.,при секретарі Кірпічніковій Н.Є.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 (далі ПАТ КБ) «Приватбанк»,його представник-Харлашкін А.В. до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-
встановив:
10.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DOXRFQ 04010238, за яким останній отримав кредит у розмірі 4624,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.08.2009 року.Згідно п.5.5 цього договору, сторони відповідно до ст.259 ЦК України встановили позовну давність за вимогами стягнення кредиту , відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені,штрафів тривалістю в п*ять років.Крім того ,відповідач зобов*язовувся належним чином виконувати інші умови договору, у т.ч.належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит.
Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 15.02.2013 року заборгованість його перед позивачем становить 49655,97 грн., з яких: 4624.40 грн. заборгованість за кредитом; 3,06 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 277,44 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 41910,31 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором,а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. по фіксованій частині та 2340,76 по процентній складовій.
У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 496,56 грн.(судовий збір).
Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений належним чином і не надав пояснень своєї поведінки.
Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення ,що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили.З п.5,5 вищезазначеного договору вбачається ,що за домовленістю сторін , відповідно до ст.259 ЦК України, позовна давність збільшена до п*яти років. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.259,526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 496,56 грн., які підтверджюється документально.
Керуючись ст.ст.60,88,209,212-215,224-228 ЦПК України,-
вирішив:
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»-задовольнити,стягнувши на його користь з ОСОБА_3,ІПН НОМЕР_1 на р/р 29092829003111,МФО 305299,код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором № DOXRFQ04010238 від 10/08/2008 року- 49655( сорок дев*ять тисяч шістьсот п*ятдеся п*ять ) грн.97 грн, а також на р/р 64993919400001,МФО 305299,код ЄДРПОУ 14360570- витрати по сплаті судового збору у сумі 496,56 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.І.Єфименко
The court decision No. 30664259, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 220/264/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: