АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Бреславського О. Г.
суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.
секретаря: Скрипник С.В.
за участю:представника позивача Ісар Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2013 року,-
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2012 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2013 року зупинено провадження у справі у зв'язку з хворобою відповідачки ОСОБА_2
На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, з підстав невідповідності вимогам процесуального права, а справу направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 хворіє, що виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу.
З такими висновками погоджується й апеляційний суд.
Так, відповідно до ч.1.п.2 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
№ 22ц-510/13 Головуючий в 1 інстанції Волошин С.О.
Категорія: 19/27 Доповідач Бреславський О.Г.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з її хворобою, висловивши при цьому бажання приймати особисту участь у розгляді справи.
Перебування її на стаціонарному лікуванні у ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П.Ромоданова АМН України» з 06 грудня 2012 року по 18 грудня 2012 року з діагнозом «гостре порушення мозкового кровообігу по типу САК», підтверджується випискою з історії хвороби №126787, а подальше її лікування підтверджено листком непрацездатності № 976779 від 19 лютого 2012 року та випискою з медичної картки амбулаторного хворого НОМЕР_1, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
На підставі викладеного, колегія приходить до висновку, що при постановленні ухвали про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судом першої інстанції повно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи правильно застосовано норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності та обґрунтованості
Керуючись ст.303,307,313 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді:
The court decision No. 30659571, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 727/2-1000/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: