Court ruling № 30640422, 03.04.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Київ К/800/13527/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (Новгородківське відділення)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012

у справі № 2а-1057/11/1170

за позовом Малого приватного підприємства «Юнікс»

до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області (Новгородківське відділення)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (Новгородківське відділення) звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 у справі № 2а-1057/11/1170 та надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.

Перевіривши доводи Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (Новгородківське відділення), суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (Новгородківське відділення) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Долинській міжрайонній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (Новгородківське відділення) строк на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 у справі № 2а-1057/11/1170.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (Новгородківське відділення) на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 у справі № 2а-1057/11/1170 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв