Court ruling № 30639744, 21.03.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
21.03.2013
Case No.
2а-7937/10/1070
Document №
30639744
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Київ К/9991/9440/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу споживчого товариства "Живиця"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011

у справі № 2-а-7937/10/1070

за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (далі -Департамент)

до споживчого товариства "Живиця"

про стягнення фінансових санкцій.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Департамент звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути зі споживчого товариства «Живиця»6800 грн. фінансових санкцій.

Постановою названого суду від 26.10.2010 у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено; з відповідача стягнуто оспорювану суму фінансових санкцій.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України споживче товариство «Живиця»просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду зі спору як скасоване помилково. В обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що орендований ним магазин підпадає під визначення закладу громадського харчування, в якому дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних вимог з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що в ході проведення Департаментом позапланової виїзної перевірки належного відповідачеві магазину з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (оформленої актом від 07.07.2010 № 270/32-2/33094525), контролюючим органом було виявлено факт продажу відповідачем алкогольних напоїв на розлив у магазині, що не має статусу закладу громадського харчування.

Наведена обставина стала підставою для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. за рішенням про застосування фінансових санкцій від 20.07.2010.

Згідно з частиною шостою статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Порядок здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями врегульовано Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 (далі -Правила).

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Правил роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, підприємства чи спеціалізовані відділи (секції) магазинів споживчої кооперації, а також підприємства громадського харчування.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів (пункт 22 Правил).

Оскільки, як вбачається з установлених судами обставин справи, магазин відповідача не є спеціалізованим підприємством у розумінні статті 15-3 Закону

та пунктів 2, 22 Правил та не має статусу підприємства громадського харчування, то відповідач не мав права здійснювати в ньому продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

А відтак суд апеляційної інстанції цілком обґрунтовано визнав законним застосування до споживчого товариства «Живиця»оспорюваної суми штрафних санкцій та правомірно задовольнив позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд з достатньою повнотою встановив фактичні обставини справи на підставі повного та всебічного дослідження поданих сторонами доказів у їх сукупності та взаємозв'язку, з урахуванням доводів Департаменту та споживчого товариства «Живиця», на які вони посилалися в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Норми матеріального права застосовані правильно, порушень норм процесуального права, які є підставою для скасування судових актів, апеляційним судом не допущено, а тому оскаржувана постанова скасуванню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу споживчого товариства "Живиця" відхилити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 у справі № 2-а-7937/10/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Н.Є. Маринчак Є.А. Усенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 30639744 ?

Документ № 30639744 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30639744 ?

Дата ухвалення - 21.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30639744 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30639744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30639744, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 30639744, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 30639744 refers to case No. 2а-7937/10/1070

This decision relates to case No. 2а-7937/10/1070. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30639743
Next document : 30639755