Court ruling № 30637648, 12.02.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
12.02.2013
Case No.
910/2538/13
Document №
30637648
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.13 № 910/2538/13. Суддя Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Єверест»

до Севастопольської міської ради

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Єверест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Севастопольської міської ради про скасування рішення.

Позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Єверест» підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява підписана представником Кузьмович Є.І., однак повноваження даного представника документально не підтверджено. Разом з тим, матеріалів позовної заяви додано довіреність на ім'я Орлова Олександра Федоровича.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, в порушення вищевикладених вимог, в якості доказів відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів додано копії описів вкладення у цінний лист від 04.02.2013р. та фіскальних чеків №8662 від 04.02.2013р., №8661 від 04.02.2013р.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Також, разом з позовною заявою ОК «Житлово-будівельний кооператив «Єверест» також подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про повернення без розгляду позивачу позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Єверест» до Севастопольської міської ради про скасування рішення, то заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Єверест» про вжиття заходів до забезпечення позову також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову повернути позивачеві.

3. Повернути Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Єверест» (юридична адреса: 99022, м. Севастополь, вул. Горпищенка,100-А, кв. 4; код ЄДРПОУ 35034447) з Державного бюджету України 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору сплаченого квитанцією №6120 від 01.03.2013р.

4. Повернути Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Єверест» (юридична адреса: 99022, м. Севастополь, вул. Горпищенка,100-А, кв. 4; код ЄДРПОУ 35034447) з Державного бюджету України 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору сплаченого квитанцією №6105 від 01.03.2013р.

Суддя О.В. Гулевець

Часті запитання

Який тип судового документу № 30637648 ?

Документ № 30637648 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30637648 ?

Дата ухвалення - 12.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30637648 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30637648 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 30637648, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 30637648, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 30637648 refers to case No. 910/2538/13

This decision relates to case No. 910/2538/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30637472
Next document : 30637651