Decision № 30635846, 28.03.2013, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

Справа № 596/506/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Римара Г.М.

при секретаріПерцовій В .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є їх спільною сумісною власністю, оскільки вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.03.2013 року, протягом спільного проживання її матірю були придбані мякі меблі: Куток «Луіза» вартістю 5000.00 грн., двоспальне ліжко «Ніфертітті» вартістю 2000.00 грн., кухонний куток вартістю 1800.00 грн., дитяче ліжко «Петрусь» вартістю 2200.00 грн. у будинок спільного проживання, який знаходиться в с. Чабарівка. Відповідачем був придбаний плазмовий телевізор «Самсунг» вартістю 7000.00 грн., холодильник «Самсунг» вартістю 2000.00 грн. та пральна машинка «Самсунг» вартістю 2000.00 грн. Угоди про добровільний поділ вони не дійшли, тому позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду.

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та справу розглядати в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, просить задовольнити та справу розглядати в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про поділ майна підлягає до задоволення.

Отже, із пояснень позивача та доданих матеріалів справи вбачається, що матірю позивачки було придбано майно на суму 11000.00 грн., яким вони спільно користувались, а тому суд вважає, що позовні вимоги підставні, та необхідно поділити майно набуте під час шлюбу сторонами, зобовязавши відповідача сплатити 11000.00 грн. в користь ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 10,57,110,111,130 ЦПК України, ст.ст.355,368- 372, 383 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Поділити майно набуте за час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повернувши ОСОБА_1 вартість витрат на мякі меблі в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, зобовязавши ОСОБА_2 сплатити зазначену суму протягом 3-ох років на рахунок в «ПриватБанк» № рахунку 29244825509100, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 для поповнення картки № 4405882302156587.

Побутову техніку вартістю 11 000 (одинадцять тисяч) гривень залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок в користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після подання апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк встановлений для подачі заяви.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

В. о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_3