Court ruling № 30620274, 08.04.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2693/13р.

Справа № 619/881/13-ц Головуючий 1 інстанції Якименко Л.О.

Категорія: ст. шкоди Доповідач: Овсяннікова А.І.

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - Бездітка В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Е.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру сплачених коштів,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення сплачених коштів.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2013 року у відкритті провадження у справі відмовлено .

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, яким задовольнити позовну заяву та стягнути з ОСОБА_3 6 099, 60 грн. завданої матеріальної шкоди для подальшого її перерахування до державного бюджету посилаючись на те, що предметом цього судового спору є відшкодування майнової шкоди, завданої фізичною особою, а не відносини управління як суб'єкта владних повноважень з фізичною особою . оскільки, відносини управління з ОСОБА_3 не належать до категорії майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також податкових, бюджетних відносин.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України , оскільки, як вважає суд, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З тексту позовної заяви вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення 6 099, 60 грн. завданої матеріальної шкоди для подальшого її перерахування до державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган , орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або виконання повноважень у публічно - правових відносинах.

Відмовляючи у відкритті провадження суд помилково дійшов висновку , що спір, який виник між Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради та ОСОБА_3 відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.

У даному випадку Управлінням пред'явлено позов не у зв'язку з наявністю спору між суб'єктом владних повноважень та громадянином за наявності між ними публічно - правових відносин, а у зв'язку з вирішенням питання про відшкодування майнової шкоди.

За таких обставин не можна вважати, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради - задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2013 року - скасувати; справу повернути до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: