Decision № 30620023, 14.02.2013, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City)

Approval Date
14.02.2013
Case No.
0546/5520/2012
Document №
30620023
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "MAKIYIVSKYY OB"IEDNANYY RAYON ELEKTRYCHNYKH MEREZH" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

14.02.2013

Справа № 0546/5520/2012

Провадження № 2/269/143/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом у листопаді 2012 року. Просить стягнути з відповідача вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» неодноразово були виявлені порушення відповідачем вимог закону та ПКЕЕН, що виразилися у зриві пломби ЕСО на приладі обліку та самовільному підключенні до електромережі постачальника, про що були складені відповідні акти за № 096897 від 04.09.2009 р., № 081070 від 28.04.2009 р., та № 077827 від 04.03.2009 р. на загальну суму 2393,30 грн. Добровільно відповідачі не сплатив суму заборгованості, тому і було звернено до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду.Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований і є споживачем електричної енергії за адресою: 86140 м.Макіївка, вул.. 1-ша ПироговаАДРЕСА_1, що підтверджено відповіддю адресно-довідкового бюро м.Макіївки та копією особового рахунку № 63-6-50.

Згідно ст.26 Закону України від 16.10.1997 року „Про електроенергетику, споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Нормами статті 27 цього ж Закону передбачена відповідальність споживача енергії за порушення в електроенергетиці.

Відповідно наданій копії акту про порушення ПКЕЕН, 04.03.2009 року в результаті перевірки дотримання відповідачем правил користування електроенергією за адресою: 86140 м.Макіївка, вул.. 1-ша ПироговаАДРЕСА_1, представниками енергопостачальника було встановлено порушення ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні до мережі енергопостачальника, про що було складено акт за № 077827 від 04.03.2009р. Зазначений акт складений у відповідності з п.53 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року та підписаний відповідачем ОСОБА_1. без зауважень.

Згідно наданому розрахунку, складеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, сума збитків за актом складає 962,08 грн., яка підтверджена наданими у справі письмовими доказами.

Крім того, відповідно копії акту про порушення ПКЕЕН, 28.04.2009 року в результаті перевірки дотримання відповідачем правил користування електроенергією за адресою: 86140 м.Макіївка, вул.. 1-ша ПироговаАДРЕСА_1, представниками енергопостачальника було встановлено порушення ПКЕЕН, що виразилося у пошкодженні пломби держспоживстандарту на приладі обліку, про що було складено акт за № 081070 від 28.04.2009р. Зазначений акт складений у відповідності з п.53 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.

Крім того, відповідно наданій копії акту про порушення ПКЕЕН, 04.09.2009 року в результаті перевірки дотримання відповідачем правил користування електроенергією за адресою: 86140 м.Макіївка, вул.. 1-ша ПироговаАДРЕСА_1, представниками енергопостачальника було встановлено порушення ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні до мережі енергопостачальника, про що було складено акт за № 096897 від 04.09.2009р. Зазначений акт складений у відповідності з п.53 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.

Строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України складає три роки. Наслідки спливу позовної давності, передбачені ст.. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а у разі, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідач в судове засідання не зявився, не заявивши про застосування строку позовної давності. Таким чином позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні до суду із даним позовом.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику, п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, на підставі ст. 60, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» на р/рахунок 260333011564 в філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 35151993, вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за актами № 077827 від 04.03.2009 року в розмірі 962,08 грн., № 081070 від 28.04.2009р. у розмірі 284,85 грн., № 096897 від 04.09.2009р. у розмірі 1146,37 грн., а всього на загальну суму 23903,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214.60 грн. на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» на р/рахунок 26005395037500 в АТ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 35151993.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.А.Слабкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 30620023 ?

Документ № 30620023 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30620023 ?

Дата ухвалення - 14.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30620023 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30620023 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30620023, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City)

The court decision No. 30620023, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 14.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 30620023 refers to case No. 0546/5520/2012

This decision relates to case No. 0546/5520/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "MAKIYIVSKYY OB"IEDNANYY RAYON ELEKTRYCHNYKH MEREZH" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30619934
Next document : 30653936