Decision № 3061623, 05.09.2007, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
05.09.2007
Case No.
2-430/07
Document №
3061623
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-430/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Могили А.Б.

з участю секретаря Пилипонюк К.С.

прокурора Готраш Н.М.

представника підприємства Гладиша Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі ДП „Солотвинське лісове господарство" доОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення 4212 грн. 50 коп. шкоди, завданої самовільною рубкою деревини,-

встановив:

прокурор Богородчанського району в інтересах держави в особі ДП „Солотвинське лісове господарство" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення 4212 грн. 50 коп. шкоди, завданої самовільною рубкою деревини.

В судовому засіданні прокурор, представник ДП „Солотвинське лісове господарство" позов підтримали та пояснили, що працівниками лісової охорони підприємства 12 грудня 2006 року складено протокол про вчинення відповідачами 09.12.2006 року в Гутянському лісництві, урочищі „ М. Човновець" - квартал № 6, самовільної рубки сироростучої деревини. Вчиненим лісопорушенням відповідачі завдали шкоди лісовому господарству на суму 4212 грн. 50 коп.1 добровільно її сплатити не бажають. Просили позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про одержання судової повістки, повідомлення про причини їх неявки відсутні. В минулому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та пояснив, що ялиці та смереку зрубав з дозволу лісника ОСОБА_3 як плату за виконання рубки деревини для підприємства.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі 09 грудня 2006 року на території лісових ділянок №№ 2, 5 кварталу № 6 урочища "М. Човновець" Гутянського лісництва ДП „Солотвинське лісове господарство" вчинили самовільну рубку лісу - шести сироростучих ялиць і однієї смереки загальною масою 5,41 куб.м. Даний факт підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення вимог лісового законодавства № 52 від 12 грудня 2006 року, даними в суді показаннями свідка ОСОБА_3, який виявив самовільну рубку, а згодом відповідачів, що грузили зрубану деревину на місці вчинення лісопорушення та свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4

Не заслуговують на увагу пояснення відповідача ОСОБА_2. з приводу того, що рубку семи дерев вони зробили з дозволу лісника ОСОБА_3 як плату за виконання рубки деревини для підприємства. Дані пояснення спростовуються показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5., а також ОСОБА_6. , який ствердив, що рубка дерев для підприємства з участю відповідачів проводилася в кінці 2005 року.

2

Дії працівників ДП „Солотвинське лісове господарство" з приводу притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за порушення вимог лісового законодавства у встановленому законом порядку ними не оскаржувалися.

Відповідно до ст. 100 Лісового кодексу України громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства.

У відповідності з ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" збитки заподіяні порушенням природоохоронного законодавства підлягають компенсації в повному об'ємі.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1464 від 05.12.1996 року розмір шкоди, яку відповідачі заподіяли самовільною рубкою деревини, становить 4212 грн. 50 коп.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути 4212 грн. 50 коп.3аподіяної лісовому господарству шкоди.

На підставі ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 100 Лісового кодексу України, ст. ст. 1166, 1190 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,213, 215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 ОСОБА_2 4212 грн. 50 коп.3аподіяної лісовому господарству шкоди, зарахувавши її в дохід Державного бюджету України.

Стягнути з солідарно зОСОБА_1 ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового збору, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (державний бюджет 22050000, р/р НОМЕР_1 код № КПО 20567950 МФО 836014 банк ГУДК в Івано-Франківській області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Богородчанський районний суд.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3061623 ?

Документ № 3061623 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3061623 ?

Дата ухвалення - 05.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3061623 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3061623 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3061623, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 3061623, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 3061623 refers to case No. 2-430/07

This decision relates to case No. 2-430/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3061618
Next document : 3061624