Court ruling № 30593906, 11.04.2013, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/18973/2012

Провадження № 1-кп/344/12/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою

11 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Руденка Д.М.

секретаря Росоловської Н.І.

з участю прокурора Семківа Т.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст. 143, ч.5 ст. 143 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 143, ч.5 ст. 27 - ч.5 ст. 143 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2013 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, мотивуючи безпідставністю такого запобіжного ув'язнення.

Також, захисником обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, мотивуючи безпідставністю такого запобіжного ув'язнення та погіршенням стану здоров'я.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали заявлені клопотання своїх захисників.

Потерпіла ОСОБА_11 вважає, що зазначеним обвинуваченим необхідно змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Прокурор заперечив проти заявлених клопотань, вважає, що у задоволенні слід відмовити та наголосив на доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно відмовити та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачених слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 20.02.2013 року зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду від 20.02.2013 року не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 23 червня 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 28 червня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко