2/258/391/13
0525/12302/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Коваленко Г.С.,
при секретарі - Чебановій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулися до|обернувся| суду з|із| позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 05.06.2007 року ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_2 уклали договір страхування № DOKHAU44576, згідно якому Страхова компанія зобов'язалася в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки «Daewoo Lanos TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно п. 4.2 Договору, ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» зобов'язані у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_2 або Вигодонабувачу - ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно п. 7 Договору, страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП. 10.07.2010 року в м. Донецьку на вул. Купріна відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Daewoo Lanos TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 16.08.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні ДТП. В результаті ДТП автомобілю ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 892/07-10 від 26.07.2010 року, складеного спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_3, розмір заподіяної шкоди автомобілю «Daewoo Lanos TF696» складає 4 855,05 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-5847 від 30.08.2010 року складає 4 219,54 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Витрати на проведення оцінки шкоди, заподіяної автомобілю Страхувальника склали 350,00 грн. Таким чином, Позивачу заподіяно шкоду в розмірі 4 569,54 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму страхового відшкодування в розмірі 4 569,54 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.06.2007 року ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_2 уклали договір страхування № DOKHAU44576, згідно якому Страхова компанія зобов'язалася в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки «Daewoo Lanos TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується договором копія якого є в матеріалах справи.
Згідно п. 4.2 Договору, ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» зобов'язані у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_2 або Вигодонабувачу - ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно п. 7 Договору, страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.
В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2010 року в м. Донецьку на вул. Купріна відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Daewoo Lanos TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 16.08.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується копією постанови, яка є в матеріалах справи.
Судом встановлено, що у відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 892/07-10 від 26.07.2010 року, складеного спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_3, розмір заподіяної шкоди автомобілю «Daewoo Lanos TF696» складає 4 855,05 грн.
Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-5847 від 30.08.2010 року складає 4 219,54 грн.
Судом встановлено, що страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі.
Витрати на проведення оцінки шкоди, заподіяної автомобілю Страхувальника склали 350,00 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що позивачем виплачене страхове відшкодування страхувальнику, внаслідок завдання йому шкоди при ДТП, вчиненої з вини відповідача, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у межах суми виплаченого страхового відшкодування, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 569,54 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 - 215, 224-226 ЦПК| України, ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК| України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд -
ВИРІШИВ|розв'язав|:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», п/р 26507050000686 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299, ЗКПО 33248430 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 569 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 54 коп., а також судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього 4 784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 14 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв по письмовій заяві відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
The court decision No. 30585939, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0525/12302/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: