Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження в справі
02 квітня 2013 року Справа № 805/1363/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дій та скасування вимоги №Ю11/10 від 4 вересня 2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2013 року позивач, Державне підприємство «Шахтарськантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, про визнання протиправними дій та скасування вимоги №Ю11/10 від 4 вересня 2012 року.
25 березня 2013 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 2 квітня 2013 року для отримання від Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області доказів, яких не вистачає для постановлення законного та обґрунтованого рішення, про що повідомлено сторін.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому справа відповідно до вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд встановив наступне.
25 березня 2013 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до 2 квітня 2013 року для отримання від Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області доказів, а саме картки особового рахунку платника податку, повідомлень про перерозподіл коштів за період січень-вересень 2012 року та вимог про сплату боргу.
28 березня 2013 року через канцелярію суду позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В наступний час обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дій та скасування вимоги №Ю11/10 від 4 вересня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення
Суддя Циганенко А.І.
The court decision No. 30574355, Donetsk District Administrative Court was adopted on 02.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 805/1363/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: