2/289/278/13
Справа №289/371/13-ц
У Х В А Л А
01.04.2013 року
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
судді Свінцицького Л. В.
при секретарі Розпутенко .
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба Радомишльського РВ УМВС про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом із зазначених підстав.
Позивачі за зустрічним позовом звернулись з клопотання про забезпечення доказів, та просять в порядку забезпечення доказів, направити запит до Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічної інвентаризації про витребування інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1.
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивачів за зустрічним позовом про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба Радомишльського РВ УМВС про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.
Витребувати із Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .
.
СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
The court decision No. 30574077, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 289/371/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: