Court ruling № 30558749, 28.09.2012, Mykolaiv Regional Court of Appeal

1490/4173/12 28.09.2012

Справа №22-ц-1490/2787/12

У Х В А Л А

28 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2012 року за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Шматкова Артема Михайловича про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2012 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Шматкова А.М. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 27 серпня 2012 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 3 вересня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області надано строк для усунення недоліку, а саме оплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області отримав вказану ухвалу 12 вересня 2012 року (а.с. 299).

Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказаного в ухвалі судді недоліку, оскільки не надав квитанцію про оплату судового збору.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не оплачений судовий збір, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2012 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова