Справа №: 1424/2193/2012
Провадження № 3/486/2/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Стрельніковій В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №91 від 01.10.2012 року ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку згідно встановленого порядку за період 01.07.2010 по 31.03.2012 року, згідно акта перевірки №18/22-01/31979370 від 16.07.2012 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлення своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні, свідок ОСОБА_2 - державний податковий ревізор-інспектор суду пояснила, що нею 01.10.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 163-1 КУпАП так як остання порушила ведення податкового обліку згідно встановленого порядку за період 01.07.2010 по 31.03.2012 року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_2, та письмовими матеріалами справи.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплив, тому на неї не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7,283,284, КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно неї закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
The court decision No. 30549522, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 08.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1424/2193/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: