Справа № 1-380- 2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

з участю прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорнобиль, Київської області, українець, освіта-середня спеціальна, одружений, не працюючий,

 раніше судимий: 1\.27.09.1995року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 81 ч. 3, 17, 140 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України \ редакція 1960р.\ до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці з конфіскацією 1\2 майна; 2\. 07.02.2001року Черкаським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч.3, 101 ч.1, 81 ч.3, 145 ч.1, 89 ч.1, 42 КК України \ редакція 1960р.\ до позбавлення волі на строк 5 років, постановою Софіївського районного суду Дніпровської області від 29.12.2003року умовно достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дні;

3\. 02.11.2004року Соснівський районним судом м. Черкаси, за ст. 185 ч.3 КК України 2001 року до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений по відбуттю покарання 02.06.007року, 07.02.2001року Черкаським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч.3,101 ч.1, 81 ч.3, 145 ч.1, 89 ч.1, 42 КК України \ редакція 1960року\ до позбавлення волі на строк 5 р., постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2003року умовно достроково звільнений, не відбутий строк 1рік 7 місяців 23 дні; 02.11.2004року Соснівський районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.3 КК України 2001р. до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений по відбуттю покарання 02.06.2007року,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно , 17.05.2008року близько 09.00години, таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, що виразилось в тому, що він, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, розбивши скло вікна другого поверху проник до приміщення квартири за вищевказаною адресою, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав майно а саме: телефон «Philips «вартістю 900грн., обігрівач «Wiid -Wind « вартістю 150 грн., часи електронні вартістю 100грн., спортивну сумку вартістю 50грн., а всього майна на загальну суму 1200грн., що належить гр. ОСОБА_2 чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Він же , повторно 19.05.2008роу близько 10-00 години, таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_2, що виразилось в тому, що він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розбивши скло вікна, проник до приміщення будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав майно , а саме : відеокамеру « CANON «, яка належить гр. ОСОБА_3., залишкова вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи № 104 від 27.06.2008року станом на 19.05.2008року становить 1944,90грн, чим спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник.

В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розповів про обставини скоєного ним злочину, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, цивільний позов визнав в повному обсязі.

 Крім визнання ним своєї вини, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, котрі досліджені в порядку ст. 299 ч.3 КПК України.

 Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна \ крадіжка\, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

 При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, котрий за місцем проживання та останнього місця роботи характеризується позитивно.

В якості обставин що пом'якшують покарання, суд враховує підсудному його щире розкаяння у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують вину підсудного, суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного ОСОБА_1, повне визнання ним вини, щире каяття, те, що він являється інвалідом 2 групи загального захворювання, являється постраждалим в наслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 2, має ряд захворювань: виразка шлунку ускладнена виразковою кровотечею, ерозивний астральний гастрит, хронічний піелонефрит, хронічний холіцестит, дифузний зоб 2-3 стадії суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі.

Судові витрати по справі за проведення експертизи необхідно стягнути з підсудного.

 Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.299 ч.3, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання рахувати з 19.05.2008року,

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити сталою тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 150 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі - відеокамеру « CANON «, що належить ОСОБА_3, яка передана йому на зберігання повернути за належністю власнику.

Картону коробку з вмістом в середині фрагменту скла, яка передана на зберігання в камеру схову при Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області в 15-ти добовий термін учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий: