Справа № 138/266/13-ц,
2/138/259/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2013 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка виступає в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 156 від 27.05.2010 року її сім'ї було надано статус прийомної і влаштовано з 01.06.2010 року на виховання та спільне проживання в її сім'ю позбавлену батьківського піклування дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина зареєстрована та раніше проживала в кв. АДРЕСА_2 разом із батьками: ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також із бабусею ОСОБА_6, на яку було відкрито особовий рахунок на дану квартиру. Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а батько згідно з рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.05.2010 року позбавлений відносно неї батьківських прав . Бабуся дівчинки ІНФОРМАЦІЯ_3 також померла. Дитина на даний час проживає разом із позивачем в АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований в кв. АДРЕСА_2 в 2000 році , проте з травня 2010 року в даній квартирі не проживає, лише періодично з'являється до квартири із невідомими особами з наміром її продати. ОСОБА_3, на думку позивача, веде аморальний спосіб життя, не проживає у вказаному помешканні, не проводить за нього оплату, тому він втратив право користування квартирою. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2
До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка виступає в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що відповідач добровільно виписався із АДРЕСА_2 .
Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі - закрити, так як це не суперечить вимогам закону і не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Згідно з п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі сума сплаченого судового збору підлягає поверненню . Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , п.3 ч. 1 ст. 205, ст. 209 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову ОСОБА_1, яка виступає в інтересах малолітньої ОСОБА_2, від позову до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Провадження у справі - закрити. Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області повернути ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно з квитанціями № k11/Е/20 від 14.01.2013 року та № k11/6/27 від 06.03.2013 року на рахунок 31218206700009 у Державний бюджет м. Могилева-Подільського, код 38031302. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
The court decision No. 30519622, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 138/266/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: