Справа № 539/1005/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2013 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма "Стелс" про стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма "Стелс" про стягнення заробітної плати. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 25.08.2010 року позов ОСОБА_1 до ТОВ фірма "Стелс" про стягнення заробітної плати було задоволено частково та стягнуто з ТОВ фірма " на користь ОСОБА_1 1645,68 грн. заробітної плати та вирішено питання про судові витрати.
22.03.2013 р. до суду надійшов лист із головного управління юстиції у Полтавській області , у якому зазначалося, що виданий по справі виконавчий лист про стягнення із ТОВ фірма "Стелс" на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, містить недоліки , а саме його не відповідає найменування боржника в резолютивній частині виконавчого документа найменуванню боржника, вказаному у графі "боржник", та у ньому не вказано ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності.
Позивач ОСОБА_1. не заперечувала щодо внесення виправлень у виконавчий лист.
В судове засідання інші особи, які беруть участь у справі не з"явилися, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою стягувача та боржника виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа або його видачі.
Судом встановлено, що Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 25.08.2010 року позов ОСОБА_1 до ТОВ фірма "Стелс" про стягнення заробітної плати було задоволено частково та стягнуто з ТОВ фірма " на користь ОСОБА_1 1645,68 грн. заробітної плати та вирішено питання про судові витрати.
08.08.2012 року набули чинності зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яке містить перелік обов'язковий вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.
Серед інших вимог, які містяться в ст. 18 Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Разом з тим у виконавчому листі по справі №2-3455/210 про стягнення з ТОВ фірми "Стелс" на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи не зазначено ідентифікаційний код боржника - суб"єкта господарської діяльності та найменування боржника в резолютивній частині виконавчого документа не відповідає найменуванню боржника, вказаному у графі "боржник"
На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-
УХ В А Л И В:
Внести виправлення у виконавчий лист №2-3455/2010, виданий Лубенським міськрайонним судом про стягнення із ТОВ фірма "Стелс" на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а саме: зазначити у виконавчому листі найменування боржника "ТОВ фірма "Стелс" замість "ТОВ "Стелс", код ТОВ фірма "Стелс" - "30891180".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
The court decision No. 30499094, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 539/1005/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: