Court ruling № 30478886, 18.02.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. справа № 815/1875/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2012 року у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про перегляд судового рішення у справі №2а-305/06 за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2012 року заяву Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Обставиною для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач вказує рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року.

Проте, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, заяву на перегляд котрого подало Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, було прийнято 19 липня 2006 року, тобто пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції невірно застосована норма процесуального права, що є підставою для скасування ухвали .

Керуючись .ст. 195, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2012 року - скасувати.

Справу № 815/1875/2012 направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова