Court ruling № 30476536, 08.04.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 412/7346/2012

провадження 2/412/3800/2012

УХВАЛА

8 квітня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі - Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради і ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна, припинення права спільної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 травня 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна, припинення права спільної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання права власності і просив розглядати первісний позов з його зустрічними позовними вимогами (клопотання про об'єднання позовів не заявлено), оскільки вказані позови взаємопов'язані, спір є між тими ж сторонами, ті ж правовідносини, стосується того ж предмету і об'єкту спору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 жовтня 2012 року відповідачу у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження зустрічного позову з основним для їх спільного розгляду - відмовлено.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2012 року позовну заяву задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, а саме: рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2012 року в частині вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 - залишено без змін, а рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат змінено, зменшивши суму до 114, 70, в іншій частині рішення суду скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_2 в цій частині - відмовлено.

28 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 516 гривень 50 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 516 гривень 50 коп, оскільки сплачена сума судових витрат повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 з бюджету судовий збір в розмірі 516 гривень 50 коп, який було сплачено ним квитанцією № 11641.66.1 від 4 жовтня 2012 року, одержувач платежу - Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, банк одержувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку одержувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 31219206700005, призначення платежу - судовий збір.

Суддя -