784/1210/13 04.04.2013
Провадження № 22-ц -784/1267/13
У Х В А Л А
4 квітня 2013 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Миколаївської філії на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області (далі -ВДВС Южноукраїнського МУЮ), приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Миколаївської філії (далі - ПП «СП «Юстиція») та публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль) про визнання прилюдних торгів недійсними, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Миколаївської філії.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, ВДВС Южноукраїнського МУЮ, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.В. Крамаренко
The court decision No. 30474606, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 784/1210/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: