ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"01" квітня 2013 р. Справа № 911/1012/13
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за заявою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ», ідентифікаційний код юридичної особи: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14 (надалі «Заявник-кредитор» / «Заявник»),
до боржника, - відкритого акціонерного товариства «СБК-ПРОГРЕС», ідентифікаційний код юридичної особи: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1,
про порушення справи про банкрутство,
учасники у справі про банкрутство:
арбітражний керуючий Бандола О.О., ідентифікаційний код: 2763311110, місце проживання: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 6-Б, кв. 31, ліцензія арбітражного керуючого № АД 040828, видана 26 липня 2012 року;
за участю представників учасників у справі про банкрутство:
від Заявника - кредитора: президент ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» Гапоненко Р.І., який діє на підставі протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» від 12 лютого 2009 року; Безрода Р.С., який діє на підставі довіреності б/№ від 28 травня 2012 року;
від Боржника, арбітражного керуючого: не з'явились, -
В С Т А Н О В И В:
до господарського суду Київської області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ» (ідентифікаційний код: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14) (Заявник-кредитор / Заявник) з заявою б/№ від 22.03.2013 року про порушення справи про банкрутство боржника, - відкритого акціонерного товариства «СБК-ПРОГРЕС» (ідентифікаційний код: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1) (Боржник), з підстав, як вказує Заявник, наявності у Боржника перед Заявником безспірної грошової заборгованості в загальному розмірі 1 411 106,56 грн., з яких заборгованість у сумі 1 360 245,93 грн. не була сплачена Боржником більш ніж протягом трьох місяців після встановленого строку, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження; та у сумі 50 860,57 грн., що не сплачена Боржником, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження, та на підставі ст.ст. 1, 10-12, 16 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»). В своїй заяві Заявник-кредитор просить суд прийняти заяву до свого провадження, порушити провадження в справі про банкрутство Боржника; визнати Заявника кредитором Боржника з грошовими вимогами в загальному розмірі 1 411 106,56 грн., з яких: 1360 245,93 грн. безспірних вимог, що не задоволені Боржником понад 3 місяці; 8000,06 грн. збитків Заявника від інфляції; 41 863,30 грн. - 3% річних; 997,27 грн. судового збору; вжити заходів щодо забезпечення вимог Кредитора шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби; визнати Боржника банкрутом.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27 березня 2013 року прийнято заяву б/№ від 22 березня 2013 року Заявника-кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01 квітня 2013 року; зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі.
29 березня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника-кредитора надійшло клопотання б/№ від 29 березня 2013 року (вх. № 8523 від 29 березня 2013 року) з доданими документами.
В судове засідання 01 квітня 2013 року з'явились представники Заявника-кредитора та надали свої пояснення у справі; Боржник, арбітражний керуючий Бандола О.О. у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про місце та час судового засідання.
Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Боржником не виконано вимог п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27 березня 2013 року; арбітражним керуючим Бандолою О.О. не виконано вимог п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27 березня 2013 року та заяви на участь у даній справі від арбітражного керуючого Бандоли О.О. до суду не надійшло; Заявником-кредитором не виконано вимогу суду щодо надання статуту Заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання 01 квітня 2013 року Боржника, арбітражного керуючого Бандоли О.О., невиконанням вимог ухвали господарського суду Київської області від 27 березня 2013 року Боржником та арбітражним керуючим Бандолою О.О. в повному обсязі, Заявником-кредитором - в частині, зазначені обставини суд визнає поважною причиною для відкладення підготовчого засідання у справі № 911/1012/13 на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 4?, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти проведення підготовчого засідання у справі на 15 квітня 2013 року на 16 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).
2. Зобов'язати Заявника-кредитора на призначене судове засідання виконати вимоги в п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27 березня 2013 року, в невиконаній частині.
3. Повторно зобов'язати Боржника на призначене судове засідання виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 27 березня 2013 року.
4. Визнати обов'язковою явку в судовому засіданні представників Заявника-кредитора та Боржника.
5. Попередити учасників у справі про матеріальну відповідальність невиконання вимог суду, зокрема, попередити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6. Копію ухвали надіслати: всім учасникам провадження у справі.
Суддя Скутельник П.Ф.
The court decision No. 30470137, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/1012/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: