№ 30465680, 03.04.2013, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/3886/13-п

Провадження № 3/344/1496/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ в м.Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора та головного бухгалтера ТОВ Унітек, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового законодавства та обліку, в результаті чого завищено доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на суму 1956540 грн., завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на суму 1956540 грн., завищено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 391308 грн., завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 391308 грн., чим порушив вимоги ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, суду пояснив, що проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Унітек та було складено акт, проте, податкові повідомлення-рішення не виносилися до сьогоднішнього дня.

Представник ДПІ в м.Івано-Франківську суду пояснила, що ними проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Унітек з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року за результатами якої було виявлено порушення порядку ведення податкового законодавства та обліку та складено акт №21/22-3/25068140 від 08.01.2013 року. Податкове повідомлення-рішення не виносилось, оскільки, у висновку акта перевірки зазначено, що товариством завищено доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування та відповідно, витрати на загальну суму 1956540 грн. Відповідно відсутні донарахування з податку на прибуток. Також у висновку акта перевірки зазначено, що товариством завищено податкові зобовязання та податковий кредит на суму 391308 грн., відповідно відсутні донарахування з податку на додану вартість. Оскільки, відсутні донарахування з вищевказаних податків, податкове повідомлення не виносилося та не накладалися штрафні санкції.

В судовому засіданні встановлено, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Унітек з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року встановлено порушення порядку ведення податкового законодавства та обліку про що складено акт №21/22-3/25068140 від 08.01.2013 року.

Непогодившись з такими висновками акту перевірки ОСОБА_1 звертався в ДПІ м.Івано-Франківська з запереченнями та 17.01.2013 року за №1638/10/22-347/533 отримав лист ДПІ, яким відхилено викладені в запереченні доводи.

30.01.2013 року ОСОБА_1 подав в Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов до ДПІ в м.Івано-Франківську про визнання протиправних дій, які полягають у викладенні в акті перевірки №21/22-3/25068140 від 08.01.2013 року незаконних висновків. Постановою суду від 07.03.2013 року в задоволенні позову було відмовлено.

Акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обовязковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. А тому, на виконання акту №21/22-3/25068140 від 08.01.2013 року ДПІ в м.Івано-Франківську було складено протокол серії №99 Серія АА №572003 від 11.03.2013 року про порушення порядку ведення податкового законодавста та обліку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в судовому засіданні та підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Пастернак І.А.