Court ruling № 3045694, 27.02.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2009 р. № 02-08/63

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Трейдинг";

до відповідача: Приватного підприємства "Діана-Плюс";

про визнання договору № 12/01-05 від 12.01.06 дійсним та визнання права власності,

проданої у справі № 6/20

за позовом: Приватного підприємства "Діана-плюс";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Трейдинг";

про визнання недійсним договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Трейдинг" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу № 12/01-05 від 12.01.06 нежитлової будівлі, що складається з: котельні - літера "И", навісу - літера "К", споруди - літера "Л", яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 166-а, укладеного між ПП "Діана-Плюс" та ТОВ "Альянс- Трейдинг" дійсним; визнати право власності на нежитлову будівлю, що складається з: котельні літера "И", навісу - літера "К", споруди - літера "Л", яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 166-а.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суддя повертає зустрічну позовну заяву і додані до неї документи з нижчевикладених причин.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

У випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем не сплачено державне мито з вимог немайнового характеру - про визнання договору купівлі-продажу № 12/01-05 від 12.01.06 нежитлової будівлі, дійсним у розмірі відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" - 85 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 869681 від 24.02.09 про сплату 2040 грн. державного мита з вимог майнового характеру - про визнання права власності на майно та квитанцію № 869709 від 24.02.09 про сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, суддя повертає товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-Трейдінг" без розгляду зустрічну позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву без номера та без дати на 2 аркушах та додані до неї документи на 21 аркушах, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-Трейдинг" без розгляду.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-Трейдинг" (адреса: 25007, м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 166, і. к. 33212853) довідки для повернення із державного бюджету 2 040 грн. державного мита, сплаченого за квитанцією № 869681 від 24.02.09, 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплачених за квитанцією № 869709 від 24.02.09.

Суддя Н. В. Болгар