Court ruling № 30456668, 05.04.2013, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

справа № 762/983/13-ц

провадження № 2/762/909/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

У Х В А Л А

« 5» квітня 2013 року м. Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балаклавської районної у місті Севастополі ради і Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Гавань» про визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, відшкодування майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позовна заява, з якою позивач звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя в порядку цивільного судочинства, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- Заявивши 4 вимоги немайнового характеру і 1 вимогу майнового характеру, позивач не оплатила судовий збір за кожну з вимог окремо за ставками, що встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та у відповідністю з порядком, передбаченим статтею 6 цього Закону;

- Документ про оплату судового збору у належному розмірі не доданий;

- Позовна заява не підписана ні позивачкою, ні її представником;

- Заявивши вимогу про визнання права на приватизацію земельної ділянки, позивачка не зазначила у позовній заяві обставин, які таку вимогу можуть обґрунтовувати, ураховуючи те, що таке право не є суб'єктивним і полягає тільки у належності особі цивільного інтересу щодо набуття права власності на земельну ділянку, при тому, що такого способу захисту як визнання цивільного інтересу закон не передбачає;

- Заявивши вимогу про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, позивачка не визначила способу поновлення цього права (конкретні дії, які слід вчинити задля усунення перешкод), не зазначила, на підставі якого саме титулу їй таке право належить;

- Зазначивши на вимогу про відшкодування майнової шкоди, позивачка не визначила її розміру, не зазначила ціни позову та не визначила, у чому саме шкода полягає;

- Заявивши вимогу про зобов'язання змінити кадастровий номер земельної ділянки, позивачка не зазначила у позовній заяві відповідних обставин, що мають цю вимогу обґрунтовувати, у тому числі, стосовно того, чи передбачена така вимога законом як спосіб захисту порушеного права, яким чином вирішення цієї вимоги буде поновлювати порушене право, яке право порушене саме привласненням земельній ділянці цього кадастрового номеру, який саме орган вчинив неправомірні дії з його привласнення;

- Заявивши вимогу про зобов'язання третьої особи змінити кадастровий номер, позивачка не зазначила цю особу в якості відповідача, і не зазначила правильне найменування цього органу державної влади.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до « 15» квітня 2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог - заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дибець О.М.