ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"19" лютого 2009 р. Справа № 21/30
Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 10 від 05.02.09
Позивач: Закрите акціонерне товариство "Чернігівголовпостач", код ЄДРПОУ 04542815, вул. Циолковського 9, м.Чернігів, 14001
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівгаз", код ЄДРПОУ 03358104, вул. Любецька 68, м.Чернігів, 14000
Предмет спору: про повернення грошових коштів 10069 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2009 р. о 09:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.
4. Зобов'язати позивача:
- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
5. Зобов'язати відповідача:
- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Белов С.В.
The court decision No. 3045307, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 21/30. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: