ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/332/13-ц
провадження № 2/691/173/13
УХВАЛА
02 квітня 2013 року м. Городище
в складі:
головуючого - судді Голосія А.В.
при секретарі судових засідань Волошиній І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» м.Дніпропетровськ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить власноручно написана заява від 20.03.2013 року, в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи та заочного рішення не заперечує.
Суд, на підставі вищевикладеного, приходить до висновку про заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя А. В. Голосій
The court decision No. 30452047, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 691/332/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: