Справа № 117/511/13-к
Провадження № 1-кс/117/35/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
05 квітня 2013 року смт. Совєтський АР Крим
Слідчий суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим - Дмитрієв Т.М., при секретарі - Кримковій Н.В., за участю прокурора прокуратури Совєтського району АР Крим - Архірєєва Д.С., підозрюваного - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим справу за клопотанням старшого слідчого Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим Кремпової Н.О. про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красносільське Кіровського району АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, раніш судимого: вироком Совєтського районного суду АР Крим від 11 червня 2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі; вироком Совєтського районного суду АР Крим від 11 серпня 2009 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4-х років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 16 вересня 2011 року постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим на підставі ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи невідбутий строк 1 рік 9 місяців 28 днів з утриманням 20% заробітку в дохід держави, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2013 року старший слідчий СВ Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим Кремпова Н.О. звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, який 21 лютого 2012 року біля будинку АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_5 за 300 гривень, речовину, загальною масою 0,18 г. (в перерахунку на суху речовину), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, який 03 березня 2012 року, на другому поверху будівлі терапевтичного відділення Совєтського РТМО в смт. Совєтський АР Крим, повторно незаконно збув ОСОБА_5, реалізувавши за 200 гривень речовину, загальною масою 0,27 г. (в перерахунку на суху речовину), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи (опієм екстракційним).
Також ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах, придбав і зберігав прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 0,2 гр, який 21 лютого 2012 року біля будинку АДРЕСА_1 він незаконно збув ОСОБА_5
03 березня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України (в редакції 1960 року).
06 березня 2012 року постановою Совєтського районного суду АР Крим відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28 квітня 2012 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 3 місяців, а саме - до 03 червня 2012 року.
01 червня 2012 року прокуратурою Совєтського району АРК в порядку ст.232 КПК України ( в ред. 1960) кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, які передбачені ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України, направлена до Совєтського районного суду
06 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року вищезазначений вирок суду за апеляцією засудженого ОСОБА_2 скасовано та залишений без змін обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
25 березня 2013 року прокурором Совєтського району АР Крим матеріали кримінальної справи направлено начальнику СВ Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим для організації досудового розслідування.
26 березня 2013 року Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим матеріали зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013130370000223, № 12013130370000224, № 12013130370000225 та на підставі постанови від 26 березня 2013 року матеріали зазначених досудових розслідувань об'єднано в одне провадження № 12013130370000223.
27 березня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Строк досудового розслідування по кримінальній справі продовжено прокурором Автономної Республіки Крим - до 4-х місяців, а саме до 25 квітня 2013року.
В клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вчинені ОСОБА_2 злочини караються позбавленням волі на строк від 5 до 10 років, у досудового слідства є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний не працевлаштований, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «зловживання опіатами із синдромом залежності», що дає підстави вважати, що знаходячись на свободі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Совєтського району АР Крим - Архірєєв Д.С. клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні захисник - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, при цьому пояснив, що підозрюваний ОСОБА_2 вже тривалий час утримується під вартою без відповідного рішення суду і за таких умов має бути звільнений з-під варти та просив застосувати до нього домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника ОСОБА_3 та заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, суд встановив такі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На думку суду ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років. При цьому суд враховує наявність вагомих доказів, наведених у клопотанні слідчого, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у скоєні злочинів, відсутність міцних соціальних зв'язків (зокрема утриманців) та роботи, негативну характеристику та наявність судимостей у підозрюваного. Крім того, показання свідків ОСОБА_7 (а.с. 84) та ОСОБА_8 (а.с. 94) підтверджують доводи прокурора про те, що ОСОБА_2 може знову придбати або збути наркотичні засоби, тобто скоїти новий злочин.
За таких умов є підстави вважати, що залишившись на волі ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином є обґрунтовані підстави для продовження до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, керуючись статями 176-178, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красносільське Кіровського району АР Крим строком до чотирьох місяців, а саме - до 25 квітня 2013 року.
Визначити розмір застави в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в АР Крим: код ЕДРПОУ отримувача - 26273942; Банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь); МФО банка отримувача - 824026; номер аналітичного рахунку - 37319012000604).
Уповноважена особа місця ув'язнення після перевірки в порядку ст. 202 КПК України надходження коштів на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в АР Крим звільняє підозрюваного з-під варти та роз'яснює покладені на нього обов'язки.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки:
1) прибувати щонеділі до слідчого;
2) не відлучатися з адреси: АДРЕСА_1, де він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
При невиконанні підозрюваним покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави, слідчим суддею або судом вирішується питання про збільшення розміру застави або застосування іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії ухвали. Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: Т.М.Дмитрієв
The court decision No. 30451636, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 117/511/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: