ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______
УХВАЛА
03 квітня 2013 року Справа № 913/626/13-г
Провадження №9/913/626/13-г
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськ Ойл", м. Луганськ
до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська", смт. Білоріченський Лутугинського р-ну Луганської області
про стягнення 56 340 грн. 68 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - Заморіна М.О., дов. № 1-д від 20.03.13,
від відповідача - не прибув
в с т а н о в и в:
суть спору: позивач, ТОВ "ТД "Луганськ Ойл", звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар в розмірі 52365,70 грн., пені в розмірі 3713,15 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 261,83 грн. за договором купівлі-продажу № 20 від 20.02.12.
Позивач, ТОВ "ТД "Луганськ Ойл", у судовому засіданні звернувся з клопотанням про заміну первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Шахта "Білоріченська".
Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача та заміняє первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Шахта "Білоріченська".
Враховуючи викладене та заявлене клопотання представника позивача, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Шахта "Білоріченська".
2. Розгляд справи відкласти на 15.05.13 о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.
3. Зобов'язати відповідача - направити копію позовної заяви належному відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Шахта "Білоріченська", докази направлення надати суду, подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду, за наявністю - докази погашення боргу відповідачем (коли, за яким документом, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи.
4.Зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Шахта "Білоріченська" подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; за наявністю - докази погашення боргу (коли, за яким документом, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; за наявністю заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Суддя А. Г. Ворожцов
The court decision No. 30450074, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 913/626/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: