Decision № 3044476, 17.02.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2009 р. Справа № 14/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт"

до відповідача Костопільське сільське споживче товариство

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 15 614 грн. 59 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник Верчук М. В.

Від відповідача : представник Коротчук А. В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Костопільського сільського споживчого товариства. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 13 046, 55 грн. основного боргу, 701, 88 грн. пені, 1 304, 66 грн. 10 % штрафу, 87, 72 грн. 3 % річних, 473, 78 грн. інфляційних втрат.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.

На виконання умов договору № 52079 від 29. 10. 2008 р., укладеного між ТОВ ТК "Полісся-Продукт" та Костопільський ССТ, Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт", за видатковими накладними поставлено товар. Відповідно до п. 3. 1. даного Договору відповідач зобов'язувався перерахувати кошти за отриманий товар не пізніше 14 календарних днів з моменту прийомки товару, але прийняті на себе зобов'язання по своєчасній та повній оплаті отриманого товару виконав частково та неналежним чином, тобто з порушенням терміну оплати та дебіторською заборгованістю в сумі 13 046, 55 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву про стягнення дебіторської заборгованості, в якому зазначає, що Костопільське сільське споживче товариство розглянуло позовну заяву ТзОВ ТК „Полісся-Продукт" про стягнення дебіторської заборгованості та вважає її такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до платіжних доручень № 73 від 06 лютого 2009 року, № 80 від 11 лютого 2009 року та № 89 від 13 лютого 2009 року, відповідачем було перераховано позивачу 8 000,00 грн., 1 000 грн. та 4 046,55 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи № 14/15 в засіданні 17 лютого 2009 року у Костопільського ССТ відсутня заборгованість перед ТзОВ ТК „Полісся -Продукт".

Відповідач також просить зменшити розмір штрафних санкцій, посилаючись на те, що зобов'язання зі сплати вартості поставленого товару відповідачем виконано повністю. Крім того, тривалість строку невиконання становить незначний проміжок часу. У вказаний період у Костопільського ССТ були значні фінансові труднощі, у зв'язку з чим і виникла вказана заборгованість. Проте по мірі надходження коштів сума боргу відповідачем погашена повністю.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельною компанією "Полісся-Продукт" та Костопільським сільським споживчим товариством було укладено договір № 52079 від 29. 10. 2008 року. На виконання умов даного договору Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" за видатковими накладними № РР-0024350 від 29.10.2008 року на суму 8 085 грн. 07 коп. та № РР-0025278 від 05.11.2008 року на суму 5 961 грн. 48 коп. поставлено товар.

Відповідно до пункту 3.1. Договору № 52079 від 29. 10. 2008 року відповідач зобов'язувався перерахувати кошти за отриманий товар не пізніше 14 календарних днів з моменту прийомки товару, але прийняті на себе зобов'язання по своєчасній та повній оплаті отриманого товару виконав неналежним чином і заборгував позивачу 13 046 грн. 55 коп.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак з документів, доданих до відзиву на позовну заяву про стягнення дебіторської заборгованості, поданої відповідачем, вбачається, що після порушення провадження у справі сума основного боргу ним сплачена повністю, а відтак предмет спору у даній справі відсутній. Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу підлягає припиненню.

Від позивача надійшла заява від 17 лютого 2009 року про відмову від позову в частині стягнення пені та штрафу. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені та штрафу не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймається судом. За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені та штрафу підлягає припиненню.

Щодо стягнення з відповідача 87, 72 грн. 3 % річних та 473, 78 грн. інфляційних втрат, то дані вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідача виникло грошове зобов'язання на підставі пункту 1.1. Договору № 52079 від 29. 10. 2008 року, в якому зазначено, що Покупець - Костопільське сільське споживче товариство зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, обумовленими сторонами при складанні заявки. Відповідач своє зобов'язання виконав неналежним чином, а саме невчасно сплатив кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 87, 72 грн. 3 % річних та 473, 78 грн. інфляційних втрат грунтується на договорі та законі, а відтак підлягає задоволенню.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій, через які виник спір.

Керуючись ст. 49, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Костопільського сільського споживчого товариства (35000, Рівненська область, Костопільський район, м. Костопіль, вул. 1-Травня, 39, і.п.н. 017652117099, код ЄДРПОУ 01765213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт" (01001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 12, Житомирська філія ВАТ "Укрексімбанк" р/р 26001015210945, МФО 311324, код ЄДРПОУ 32265298) 87 (вісімдесят сім) грн. 72 коп. - 3 % річних, 473 (чотириста сімдесят три) грн. 78 коп. інфляційних втрат, державне мито у сумі 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 55 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення з відповідача 13 046 грн. 55 коп. основного боргу, 1 304 грн. 66 коп. штрафу та 701 грн. 88 коп. пені провадження у справі припинити.

Суддя

підписано "19" лютого 2009 р.