Decision № 3043934, 17.02.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р. Справа № 07/310

За позовом приватного підприємства «Канів –Граніт»

до виконавчого комітету Канівської міської ради

до головного управління Державного казначейства України в Черкаській області

про стягнення 297158грн. 40коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Авеян А.В. –директор підприємства;

від відповідача: Танан Г.П. –за довіреністю від 08.01.2009р.

від другого відповідача: не прибули.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 297158грн. 40коп. боргу за виконані підрядні роботи.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов’язання за договором будівельного підряду від 01.12.2008р. щодо оплати виконаного позивачем для відповідача капітального ремонту доріг у місті Каневі по вул. Дорошенка, вул. Леніна, вул. 206 Дивізії, вул. Енергетиків (біля центрального ринку).

У засіданні суду представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Перший відповідач позов визнав повністю і заявив клопотання про розстрочення виконання судового рішення згідно з погодженим з позивачем графіком погашення заборгованості, а саме у лютому 2009р. –60000грн., у березні 2009р. –60000грн., у квітні 2009р. –60000грн., у травні 2009р. –60000грн., у червні 2009р. –57158грн. 40коп.

Другий відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не з’явився.

Відзив на позов другий відповідач не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, господарський суд встановив наступне.

1 грудня 2008р. сторони уклали договір будівельного підряду №77 по капітальному ремонту доріг у місті Каневі по вул. Дорошенка, вул. Леніна, вул. 206 Дивізії, вул. Енергетиків (біля центрального ринку).

Згідно з цим договором позивач як підрядник зобов’язався у грудні 2008р. виконати своїми силами і засобами, на свій ризик роботи по капітальному ремонту вище вказаних доріг у місті Каневі відповідно до кошторисної документації за договірною ціною 297158грн. 40коп., а відповідач як замовник зобов’язався оплачувати виконані роботи по їх поетапному завершенні на підставі акта виконаних робіт та довідки про виконані роботи не пізніше 10 днів після приймання виконаних робіт та підписання акту виконаних робіт замовником.

Позивач узяті на себе за договором будівельного підряду від 01.12.2008р. №77 зобов’язання виконав, що підтверджується підписаними позивачем і першим відповідачем актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 у сумі 297158грн. 40коп.

Про наявність недоліків у виконаних позивачем підрядних роботах перший відповідач не заявив, але своє зобов’язання щодо їх оплати протягом 10 днів після підписання акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідач зобов’язаний був оплати виконані позивачем підрядні роботи і не мав права відмовлятися від виконання цього зобов’язання чи односторонньо змінювати його.

Невиконання відповідачем вказаного зобов’язання передбачає право позивача вимагати примусового виконання його у судовому порядку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 121 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи наявність погодженого як позивачем так і першим відповідачем графіку погашення стягуваної суми заборгованості суд вважає застосування такої розстрочки у даному випадку можливим.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у сумі 2972грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з виконавчого комітету Канівської міської ради (вул. О.Кошового, буд. 3, м. Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 04060795) на користь приватного підприємства “Канів - Граніт” (вул. Київська, буд. 36а, м. Канів, Черкаська область, ідентифікаційний код 14207791) –297158грн. 40коп. боргу, 2972грн. витрат на сплату державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання цього рішення.

Встановити такі строки стягнення з виконавчого комітету Канівської міської ради присудженої суми боргу:

лютий 2009р. –60000грн.;

березень 2009р. –60000грн.;

квітень 2009р. –60000грн.;

травень 2009р. –60000грн.;

червень 2009р. –57158грн. 40коп.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М.В.