Decision № 3043813, 10.02.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2009 р. Справа № 14/290

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача

товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд»

до відповідача

приватного підприємства «Комфорт-К»

про

стягнення 10290,96 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 10290,96 грн. (з них: 8937,44 грн. основного боргу, 237,98 грн. інфляційних за період з 17.09.2008 по 25.12.2008, а також 431,38 грн. пені, 53,94 грн. три проценти річних, 539,23 грн. відсотків (30%) за користування чужими коштами за вищеназваний період, 90,99 грн. штрафу у розмірі 2% від несплаченої суми у зв’язку з простроченням сплати боргу більш як на 80 днів) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем будівельні матеріали та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач направив суду усі витребувані документи, заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач належним чином (рекомендованим листом під розписку про вручення) повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, наданих законом прав на подання відзиву та участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про наявність поважних причин їх неподання і неявки представника не повідомив.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з договором купівлі-продажу від 08.07.2008 №07/72 по накладним від 03.09.2008 №с0000272, від 03.09.2008 №с0000295, від 11.09.2008 №с0000328, від 16.09.2008 №с0000336, від 10.10.2008 №с0000339, від 30.09.2008 №с0000348, від 10.10.2008 №с0000356, від 10.10.2008 №с0000357, від 13.10.2008 №с0000369, від 13.10.2008 №с0000387, за довіреностями від 26.09.2008 серії ЯПЗ №376577, від 03.09.2008 серії ЯПЗ №376572, через своїх представників, відповідач отримав від позивача будівельні матеріали в кількості, асортименті та по цінах, вказаних у накладних, на загальну суму 10063,08 грн.

Позивач зазначає про наявність у відповідача перед ним боргу на суму 8937,44 грн., розмір якої останній не заперечує. У відомості аналітичного обліку за період з 01.01.2008 по 31.10.2008 та гарантійному листі від 28.11.2008 №32/Б відповідач визнав основний борг у сумі, яка є сумою вимог позивача.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, накладними, довіреностями, відомістю аналітичного обліку та гарантійним листом, підписаним керівником відповідача, витягом із установчих документів позивача, письмовими поясненнями позивача, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про місцезнаходження відповідача.

Враховуючи, що позивачем доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить позивачу і що заявлений розмір вимог відповідачем не оспорюється, обставини зарахування коштів, які позивач вважає сплаченими, судом не досліджуються. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у строки, встановлені п.2.1 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у сумі 8937,44 грн. у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем на кожну конкретну накладну, інфляційні за весь період прострочення складають 237,98 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

За невиконання грошового зобов‘язання, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, п.5.2 договору, позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу за заявлені по кожній накладній періоди. Розрахунок позивача на суму 431,38 грн. за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

Разом з тим застосування за одне і теж порушення (прострочення оплати) одночасно з пенею іншого виду неустойки –штрафу у вигляді 2% від суми прострочення, передбаченого цим же п.5.2 договору, суперечить ст.61 Конституції України та ст.231 і 232 Господарського кодексу України згідно з якими: ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення; штрафні санкції за порушення грошового зобов’язання можуть установлюватись лише у вигляді відсотків за певний строк прострочення (тобто пені –ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України). Тому в частині стягнення 90,99 грн. штрафу слід відмовити.

Також згідно із названою ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач має право на стягнення 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.5.2 договору сторонами установлено інший розмір процентів –30%. Розрахунок позивача на суму 539,23 грн. за вказаний ним період 30% річних є вірним і відповідачем не оспорюється.

В той же час одночасне нарахування ще й 3% річних за цією ж нормою (ст.625 Цивільного кодексу України) на суму 53,94 грн. є безпідставним (оскільки договором установлений інший розмір процентів і він застосований), тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 217,79 грн. (101,46 грн. витрат на оплату державного мита, 116,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.193 ч.1, 231 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Комфорт-К»(м. Черкаси, вул. Добровольського, 1,, ідентифікаційний код 34863466) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд», (м. Львів, вул. Городоцька, 355, ідентифікаційний код 31442535) 8937,44 грн. основного боргу за матеріальні цінності, 237,98 грн. інфляційних, 431,38 грн. пені, 539,23 грн. 30% річних, 217,79 грн. судових витрат –разом 10363,82 грн.

У решті вимог на суму 144,93 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.