Справа № 122/13762/13-п
Провадження по справі 3/122/476/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2013 р. Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Якушева Т.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бахчисарайського територіального відділу Східно- Чорноморського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 29 березня 1985року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою.: Сімферопольський район, с.Софіївка, вул. Василевського, 91
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
08.02.2013 року о 12.00 годині в м. Сімферополі в районі ринку на московському кольці по вул. Київська, громадянка ОСОБА_1 реалізувала рибу пілінгас загальною вагою 11 кг за ціною 15 грн. 00 коп. за 1 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини явки суду не повідомила.
Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004693/155-М від 08 лютого 2013 р., складеного правомочною на те посадовою особою згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 1)
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.
При визначенні виду і розміру накладеного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням всіх обставин по справі, матеріального стану правопорушника, вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховування правопорушника і являє собою необхідність для попередження скоєння ним нових правопорушень.
Підстави для призначення більш мякого покарання, а також для застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) грн.
Стягнення проводити на розрахунковий рахунок: р/с 31112106700002, код платежу 21081100, ЕГРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції"
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя
The court decision No. 30437574, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 01.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 122/13762/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: