Court ruling № 30429628, 04.04.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 2с/103/2011

Провадження по справі 2с/103/2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Воробйової С.О.

при секретарі Жабенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.10.2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1496,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.10.2011 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості у розмірі 1496,75 грн. задоволена, судовий наказ від 20.09.2011 року, виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за заявою ТОВ «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Сімферополь, с. ГРЕС, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (м. Сімферополь, п. ГРЕС, вул. Космічна, 3/8) на р/р №260042694801 філія «Кримська дирекція АБ «Кліринговий Дім» м. Сімферополь, МФО 384920, ОКПО 36138454 суми заборгованості за споживання теплової енергії у розмірі 1496,75 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1552,25 грн. - скасовано. Однак, в ухвалі суду допущена описка, а саме: невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як його дата народження - 18.04.1938 року.

У судове засідання по розгляду питання щодо виправлення описки сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, проте їхня неявка, згідно зі статтею 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що описка допущена в ухвалі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.10.2011 року, підлягає виправленню, оскільки згідно матеріалів справи датою народження ОСОБА_1 є 18.04.1938 року.

Керуючись ч. 2 ст.197,ст.ст.219,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.10.2011 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1496,75 грн., зазначивши замість « ІНФОРМАЦІЯ_2» - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

В інший частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя