Decision № 3043141, 19.02.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
19.02.2009
Case No.
6/9-09
Document №
3043141
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 лютого 2009 р. Справа 6/9-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап", м.Київ - юрид. адреса, м. Дніпропетровськ - фактич. адреса.

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Енозіс", м.Вінниця

про стягнення 136 923,23 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Шульга В.С. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позов про стягнення з відповідача 136 923,23 грн. боргу, з яких сума основного боргу складає 108 609,76 грн., 11 628,33 грн. пені, 9125,38 грн. процентів за користування чужими коштами, 1495,96 грн. 3 % річних, 6063,80 грн. збитків від інфляції.

Відповідач вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів, зокрема відзиву на позовну заяву не подав, явку свого представника в судове засідання двічі не забезпечив, не заважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 9763-9765 від 25.12.08 р., а факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням № 1711320 від 12.01.09 р.

Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У зв"язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та неподання останнім витребуваних судом доказів, розгляд справи ухвалою суду від 29.01.09 р. відкладався на 19.02.09 р.

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 19.02.09 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог № 40-юр від 13.02.09 р. в якій позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 68 000,00 грн. у зв"язку із сплатою відповідачем цієї суми боргу, що підтверджується банківською випискою в матеріалах справи. Крім того, позивач в даній заяві просить стягнути з відповідача 40 609,76 грн. основного боргу, 13 583,41 грн. пені, 10 616,13 грн. процентів за користування чужими коштами, 1740,35 грн. 3 % річних, 11 242,90 грн. збитків від інфляції.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, повно всебічно та об"єктивно дослідивши всі обставини даної справи в судовому засіданні встановлено наступне.

Між сторонами даної справи було укладено договір купівлі - продажу № 180 від 01.10.07 р. (в подальшому Договір) відповідно до умов якого позивач зобов"язувався передати у власність відповідачу обумовлену в Договорі паперову продукцію, а відповідач - оплатити отриманий товар.

На виконання вимог зазначеного Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 853 971,03 грн., що підтверджується накладними, рахунок - фактурами та довіреностями на отримання товаро - матеріальних цінностей (а. с. 20- 41).

Відповідно до п. 5.2. Договору, відповідач зобов"язаний був здійснити оплату за кожну партію товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача) в повному обсязі або частками на протязі 30 календарних днів з дня передачі товару.

Відповідач свої Договірні обов"язки виконав частково в сумі 745 361,27 грн., що стверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.11.08 р., а тому сума боргу відповідача перед позивачем станом на 28.11.08 р. складала 108 609,76 грн.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зважаючи на те, що відповідач сплатив позивачу борг в сумі 68 000,00 грн. після порушення провадження по справі, провадження в частині стягнення із відповідача основного боргу в сумі 68 000,00 грн. підлягає припиненню згідно п.п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв"язку із відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача судових витрат у цій частині.

З відповідача підлягає стягненню 40 609,76 грн. основного боргу відповідно до ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України оскільки вказана сума підтверджується розрахунком, заявою про уточнення позовних вимог № 40 - юр від 13.02.09 р., банківською випискою про часткову оплату, іншими доказами в матеріалах справи.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 13 583,41 грн. пені за період з 03.03.08 р. по 12.02.09 р., 10 616,13 грн. процентів за користування чужими коштами за період 03.03.08 р. по 12.02.09 р. 1740,35 грн. - 3 % річних - за період з 03.03.08 р. по 12.02.09 р. , 11 242,90 грн. збитків від інфляції за період з 03.03.08 р. по 12.02.09 р.

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до 10.2. Договору - у разі порушення термінів оплати товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період сплати, від суми заборгованості за кожний день прострочки. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов"язання.

Позовні вимоги в частині стягнення 13 583,41 грн. пені за період з 03.03.08 р. по 12.02.09 р. підтверджуються п. 10.2. Договору, розрахунком, а тому підлягають задоволенню в межах заявлених вимог відповідно до ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що 3 % річних та збитки від інфляції нараховані відповідно до умов Договору та норм чинного законодавства, вимоги про стягнення 1740,35 грн. 3 % річних та 11 242,90 грн. збитків від інфляції за період з 03.03.08 р. по 12.02.09 р. підлягають задоволенню в межах, заявлених позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з п 5.5. Договору - у разі прострочення покупцем оплати поставленого товару, покупець зобов"язаний сплатити повну вартість товару, а також згідно ст. 692 ЦК України, сплачує відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,05 % від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10 616,13 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами підтверджуються Договором, розрахунком, а тому підлягають задоволенню в межах заявлених вимог в сумі 10 616,13 грн. на підставі ст. 692 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі 77 792,55 грн.:

сума основного боргу 40 609,76 грн.;

пеня - 13 583,41 грн;

3 % річних - 1740,35 грн. ;

збитки від інфляції - 11 242,90 грн.;

процентів за користування чужими грошовими коштами - 10 616,13 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1.Провадження у справі в частині стягнення 68 000,00 грн. основного боргу припинити.

2. Позов задовольнити частково в сумі 77 792,55 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Енозіс" (вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 20083525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап" (вул. Саперно-Слобідська, 8а, оф. 291, м. Київ, 03028 - юрид. адреса; вул. Глинки ,17, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 35137937, р/р 260040131899 у ЗАТ "СБЄРБАНК РОСІЇ", МФО 320627) 40 609,76 (сорок тисяч шістсот дев"ять гривень і сімдесят шість копійок) грн. основного боргу, 13 583,41 (тринадцять тисяч п"ятсот вісімдесят три гривні і сорок одна копійка) грн. пені, 1740,35 (одна тисяча сімсот сорок гривень і тридцять п"ять копійок) грн. 3 % річних, 11 242,90 (одинадцять тисяч двісті сорок дві гривні і дев"яносто копійок) грн. збитків від інфляції, 10 616,13 (десять тисяч шістсот шістнадцять гривень і тринадцять копійок) грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1457,92 (одна тисяча чотириста п"ятдесят сім гривень і дев"яносто дві копійки) грн. державного мита, 118,00 (сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на іфнормаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 лютого 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 3043141 ?

Документ № 3043141 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3043141 ?

Дата ухвалення - 19.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3043141 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3043141 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3043141, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 3043141, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 3043141 refers to case No. 6/9-09

This decision relates to case No. 6/9-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3043008
Next document : 3043162