Справа № 2-186/13 р.
2/138/186/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2013 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №25045/06/к3, відповідно до якого відповідачу банком було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 20000 гривень, строком на 24 місяці з 27.09.2011 року по 27.09.2013 року, зі сплатою за користування кредитом 25 % річних, з кінцевим строком погашення 27.09.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №25045/06/пр2 від 27.09.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3
Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем ОСОБА_2 не були виконані належним чином зобовязання за кредитним договором, а тому станом на 05.02.2013 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 12202,47 грн., з яких: 6665,6 грн. сума заборгованості по кредиту; 3168,71 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 222,22 грн. сума заборгованості по відсоткам; 80,53 грн. сума прострочених відсотків по кредиту; 62,33 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3,08 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 2000 грн. сума штрафу за неналежне виконання умов договору.
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним договором, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 229,40 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що сплачувати кредит відповідач припинив в листопаді 2012 року. Однак в разі сплати ним нарахованої заборгованості по кредиту, банк не буде предявляти інших претензій.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив суду, що заборгованість за кредитним договором утворилася, у звязку з фінансовими труднощами, оскільки були перебої у виплаті заробітної плати.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №25045/06/к3, відповідно до якого відповідачу банком було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 20000 гривень, строком на 24 місяці з 27.09.2011 року по 27.09.2013 року, зі сплатою за користування кредитом 25 % річних, з кінцевим строком погашення 27.09.2013 року.
Як зазначив позивач, відповідачем ОСОБА_2 не були виконані належним чином зобовязання за кредитним договором, а тому станом на 05.02.2013 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 12202,47 грн., з яких: 6665,6 грн. сума заборгованості по кредиту; 3168,71 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 222,22 грн. сума заборгованості по відсоткам; 80,53 грн. сума прострочених відсотків по кредиту; 62,33 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3,08 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 2000 грн. сума штрафу за неналежне виконання умов договору.
Тобто, станом на 05.02.2013 року та на час розгляду справи в суді, у звязку з невиконанням умов кредитного договору, виникла заборгованість відповідача по кредиту перед банком, і ці кошти необхідно стягнути на користь позивача, оскільки відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".
Згідно із ст. 536 ЦКУ за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Тобто, відсотки є платою за користування кредитом, який видається на певний строк та нерозривно пов'язані зі строком користування кредитом, встановленим в договорі. Разом з тим, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне повернення відсотків, так як сплата пені за заборгованість по відсотках не передбачена чинним законодавством.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №25045/06/пр2 від 27.09.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3
Відповідно до ст.554 ЦК України: «У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором».
Згідно договору поруки, ОСОБА_3 поручився перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань в повному обсязі за кредитним договором №25045/06/к3 від 27.09.2011 року.
Викладене підтверджується також: кредитним договором №25045/06/к3 від 27.09.2011 року та додатком №1 до нього; договором поруки №25045/06/пр2 від 27.09.2011 року; розрахунком заборгованості за кредитним договором, випискою про операції щодо отримання готівки від 27.09.2011 року.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно борг за кредитним договором в сумі 12199 гривень 39 копійок, з яких: 6665,6 грн. сума заборгованості по кредиту; 3168,71 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 222,22 грн. сума заборгованості по відсоткам; 80,53 грн. сума прострочених відсотків по кредиту; 62,33 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2000 грн. сума штрафу за неналежне виконання умов договору; а також судовий збір в сумі 229,40 гривень.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 554, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145, МФО 322959, р/р 290930020 в АБ «Експрес-Банк») заборгованість по
кредитному договору №25045/06/к3 від 27.09.2011 року в сумі 12199 (дванадцять тисяч сто девяносто девять) гривень 39 копійок, з яких: 6665,6 грн. сума заборгованості по кредиту; 3168,71 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 222,22 грн. сума заборгованості по відсоткам; 80,53 грн. сума прострочених відсотків по кредиту; 62,33 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2000 грн. сума штрафу за неналежне виконання умов договору; а також судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 30428170, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-186/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: