Decision № 3042278, 19.02.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 р.

Справа № 22/82

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ЖЕО № 9, вул. Галицька, 53а, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: ТзОВ "Карпатрембудтсервіс", вул. С.Стрільців, 16а, м. Івано-Франківськ,76000,

про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, інфляційних збитків та пені в сумі 4631, 04 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Мамчак П.М., (довіреність № 4 від 05.01.2009 р.);

від відповідача: не з'явились;

в с т а н о в и в:

Житлово-експлуатаційною організацією № 9 заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатрембудтсервіс" про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в сумі 2313,76грн., інфляційних збитків в сумі 150,31грн., пені в сумі 2166,97грн, всього 4631, 04 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору №77 від 04.01.2006р. надавав відповідачу послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.2.2.3. вказаного договору відповідач зобов’язаний не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату за надані йому послуги. Однак дане зобов’язання він належним чином не виконав, внаслідок чого за період 2006-2008 років, станом на 01.11.2008р. виникла заборгованість в сумі 2313,76грн. Обов’язок співвласника будинку брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території та проводити оплату щомісячно по тарифах, встановлених органами місцевого самоврядування, обґрунтовує положеннями ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.2 ст.14, п.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій». Вважає, що згідно ст.ст.630,648 ЦК України, п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»сторони не можуть відмовитись від укладення або продовження дії договору про надання послуг з експлуатації і витрат на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та комунальні послуги, за винятком випадку, коли споживач в установленому порядку відмовляється від користування послугами. За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню згідно п.2.2.3. вказаного договору в сумі 2166,97грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нараховано також інфляційні втрати в сумі 150,31грн.

Представник відповідач заявлений позов не визнав і зазначив, що відповідно до вимог договору №77 від 04.01.2006р. позивач зобов'язаний був надавати послуги на утримання будинку, квартири і прибудинкової території. Разом із тим, зазначені послуги не надавались. Вважає, що на підтвердження позовних вимог не подано доказів виконання вказаних робіт. Стверджує, що утримання будинку та належного ТзОВ "Карпатрембудтсервіс" нежитлового приміщення провадиться за його рахунок.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Як передбачено ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

За ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.317,319 ЦК України власник вправі в установленому порядку передавати свої повноваження іншій особі.

З метою реалізації наведених положень, 04.01.2006р. між ЖЕО №9 та ТзОВ "Карпатрембудтсервіс" був укладений договір № 77 про надання послуг по обслуговуванню та ремонту житлового будинку по вул. Січових Стрільців, 16 в м.Івано-Франківську, а також по утриманню прибудинкової території (надалі “Договір”)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг, які згідно ст.19 цього закону надаються виключно на договірних засадах.

За приписами ст.ст.11,509, 523 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору, і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Посилання відповідача на те, що вказані послуги не були надані, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»у разі порушення виконавцем умов договору споживач мав право оформлення претензій. Також він мав право вимагати розірвання договору в установленому порядку. Відповідачем не подано доказів подання позивачу претензій щодо неналежного виконання договірних зобов'язань протягом 3-х років, як не подано доказів виконання вказаних робіт за власний рахунок. При цьому згідно ст.33ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В розділі 1 Договору, виходячи із тарифу за 1 кв.м. 0,49грн. та загальної площі належного відповідачу нежитлового приміщення 114,2 кв.м., була встановлена місячна сума оплати за послуги 55,96 грн. Як передбачено п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В п.2.2.3. Договору встановлено здійснення оплати шляхом внесення коштів на рахунок позивача не пізніше останнього дня поточного місяця.

Відповідач вказаних обов'язків по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з січня 2006р. по жовтень 2008р. не виконав.

Згідно розрахунку позивача з травня місяця 2007р. нарахування за вказані послуги здійснювались в сумі 78,80грн.в місяць з вказівкою на рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №187 від 17.04.2007р., яким з 01.05.2007р. затверджено тариф на участь у витратах на утримання будинків та прибудинкової території для суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують нежилі приміщення в будинках територіальної громади, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договорів, згідно розрахунку в сумі 0,69грн. За 1 кв.м. Проте, відповідно до п.4.1.Договору зміна тарифів за рішенням органів місцевого самоврядування є підставою для зміни Договору на вимогу однієї із сторін. При цьому згідно ст.654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір. Згідно ст.ст.206,208 ЦК України договір про надання житлово-комунальних послуг належить вчиняти у письмовій формі. Оскільки позивач не надав доказів внесення змін в Договір в установленій формі, то підстави для стягнення оплати в сумі 77,80 грн. в місяць –відсутні.

Таким чином заборгованість за надані послуги за період з січня 2006р. по жовтень 2008р. становить 1902,64грн.

Оскільки заявлено вимогу про стягнення боргу за даний період в сумі 2313,76грн., то позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Як передбачено ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати за період з квітня 2007р. по червень 2008р.нараховані в сумі 150,31грн. Однак, з урахуванням місячної оплати в сумі 55,96грн., позов в цій частині підлягає частковому задоволенню –в сумі 113,60 грн.

Що стосується вимоги про стягнення пені, то позивач вимог, викладених в ухвалах суду від 02.12.2008р.,17.12.2008р. 09.01.2009р., 23.01.2009р.,12.02.2009р. не виконав, а саме не подав належний розрахунок суми пені з вказівкою періоду нарахування та із застосуванням ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, а тому позов в цій частині слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, п. 5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ЖЕО № 9 до ТзОВ "Карпатрембудтсервіс" задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатрембудтсервіс", (вул. С.Стрільців, 16а, м.Івано-Франківськ,76000, код ЗКПО 01337463) в користь житлово-експлуатаційної організації № 9, (вул. Галицька, 53а, м. Івано-Франківськ, 76019, код ЗКПО 19400216) 1902,64грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з січня 2006р. по жовтень 2008р., 113,60 грн. інфляційних втрат з квітня 2007р. по червень 2008р., всього 2016,24грн., а також 44,40 грн. державного мита та 51,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги в частині стягнення пені залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Внесено в АС "Діловодство суду"

______ помічник судді Бандура Володимир Степанович