Decision № 3042096, 17.02.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 р.

Справа № 12/82

за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького,59А,м.Івано - Франківськ,76007

до відповідача ТзОВ "Валентино" вул.Галицька, 91,м.Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів в сумі 9 163грн. 02коп.)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Григорійчук Ярослав Васильович

Представники:

Від позивача: Бажан О.М. - юрисконсульт, (довіреність №289-2/08 від 09.10.08р. )

Від відповідача: Терехов А.А., директор)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 4379грн.73коп. основного боргу , 322грн.21коп. інфляційних збитків , 81грн.35коп. річних та 4379грн.73коп.пені .

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 4379грн.73коп. основного боргу , 322грн.21коп. інфляційних збитків , 81грн.35коп. річних та 523грн.43коп. пені .

Відповідач позовні вимоги визнав та подав клопотання про розстрочку виконання рішення суду , мотивуючи важким фінансовим становищем підприємства .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне.

Відповідно до умов договору на відпуск теплової енергії №280 від 10.01.2000 р. , укладеного між Івано-Франківським ДМП"Теплокомуненерго"(постачальник)та ТзОВ"Валентино" (споживач) , постачальник зобов”язався забезпечувати тепловою енергією об"єкти споживача , а споживач , в свою чергу, зобов’язався своєчасно проводити оплату за надані послуги (п.п.1,17 договору).

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач не сплачує вартість наданих позивачем послуг , внаслідок чого за період з 01.12.07 по 01.10.08 р. заборгованість відповідача складає 4379грн.73коп., що підтверджується розрахунком заборгованості , поданим позивачем .

Крім того , за неналежне виконання відповідачем договірних зобов"язань відповідно до п.23 спірного договору позивачем нараховано 322грн.21коп. інфляційних збитків , 81грн.35коп. річних та 523грн.43коп. пені .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі .

З огляду на викладене , враховуючи клопотання відповідача , суд вважає за правильне позов задоволити та розстрочити виконання рішення .

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача у зв"язку із доведенням спору до судового розгляду пропорційно до задоволених вимог .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 , 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 , 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ"Валентино"(вул.Галицька , 91 м.Івано-Франківськ) 4379грн.73коп. основного боргу , 322грн.21коп. інфляційних збитків , 81грн.35коп. річних та 523грн.43коп. пені , 102 державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"(м.Івано-Франківськ , вул.Б.Хмельницького , 59 а , код ЄДРПОУ 03346058) .

Розстрочити виконання судового рішення терміном на 12 місяців рівними частинами.

Наказ на стягнення заборгованості в сумі 460грн.56коп. видавати щомісячно з моменту набрання рішенням законної сили на протязі 12 місяців.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ Легінь Оксана Василівна